— 92 —

Отннительно y6iIcTBa, LXVIII. Иошће од Койстка

Н'Ьть свид%телей, обвиненный ако нис9 СВЕДОЦН, осваени од

(виновный) дотенъ очистить себя нега има се очистнтн сажо ПЕ-

на которомъ я попытался возстановить первоначальный текстъ птьи.

Мн•Ь кажется, что переписчикъ, по своей обыкновенной небен(Ети,

написавъ слово «хћи», просмотфдъ цшую строку и вм. словъ: «оцу

не могу бити сведоци», вншь тотчасъ въ текстъ изъ сл%дующей

строки «могу бити сведоци•, займъ опять стахь продолжать правиль-

чтенје «а брат сестри и сестра» и не дойдя до сдова «брату» за-

Атидъ, что слова «могу бити сведоцв» были уже инъ написаны, по-

тому нын± пропуетидъ ихъ и продолжал «ако тое и пр.». Чтобы

убдиться въ степени в%роятщти моей поправки, надо бы знать, о ка-

квхъ свид%тельствахъ ЕАчь идетъ; йроятно статья говорить о сви$-

тельствахъ въ пользу кого-нибудь. И вотъ, предполагая этотъ иучай,

я им•Ьчаю въ соврменныхъ статутахъ повсюду только

отрицательнаго свойства: напр. въ ст. корчульскомъ: «nullus qui per-

tinuerit alicui in tercio gradu et supra uel fuerit cognatus dare possit

testimonium рто ipso, sed софа ipsum sic» (Моп. hist. iurid. 1. Vol. 1

рад. 35); въ ст. спл'Ьтскомы «in testes поп recipiantur pater, mat,er,

filii vel nepotes et familiares habitantes in ипа domo et ипа familia

contra aliquern• (ibid. 1. 2. 69); въ ст. рагузинсвомъ: «omnes illi qui

поп tenentur contra aliquem advocare ratione consanguinitatis seu affmi-

tatis поп pssint pro ео testimonium ferre» (libr. П с. 30); въ ст. острова

М.тЬта (Meleda): «отац сина ни син за оца, ни брат за брата, ни

кугнадо за кугиада, ни таст за зета, ни зет за таста, ни први родяк

олити братучед за братучеда, да не могу св%дочит ни за них ни супроћ

нима» (Dubrovnik Ш. 302). Тоже самое въ статут± трогирскомъ (Lucio

Memorie istoriche di Tragurio, 1674 рад. 500) и должно быть другихъ,

текстъ которыхъ иедоступенъ. Въ закон± Душана даже «поротни-

ки» исключались, если они были «родима» (изд. Новак. ст. 21, Шаф.

130). Воть причины, меня обратить BHHMaHie на возмож-

лучшаго грамиатнтмкаго и такимъ образомъ выдьить

хоть отца и сына иди дочь. Спрашивается, на какомъ могъ

законъ опредьять изъ общаго правила относительно братывъ

и нугеръ? Кажется на томъ, что сестры, за-мужъ, покидан

общую ееиью или задругу, т. е. стояли «всак по себи• и был «разди-

лени нею собом» и такимъ образомъ скор1;е отв•Ьчали «посто-

роннихъ• свид%тией. Наконецъ, въ пользу моего говорить

и то оетоятиьство, что о братьяхъ въ ихъ отношети другъ въ другу