89 —

LXIV. ОШћЕ ако кн покаже

LXIV. Если вто уважен на

свою вровь, вакъ уливу важен- крае ка же Е 9чннена за зл€ во-

нато иу со зш•иъ уиниоиъ по- ле, она крв• п? Е верована“0.

с cmota, Мазураничъ предтаетъ.• яс истопи, козно бы тизе чпать: „с oora“

ид „ис тогаИ.—е) рви. ктв.—

даль что нибудь въ допљ кому-либо изъ придворныхъ чиновниковъ

дая или же имшъ право предъявить какое-нибудь

TP60BaHie за работу, услугу, с$ланную двору, должно быть по за-

казу или найму одного изъ придворныхъ чиновниковъ, въ такомъ

иуча•Ь онъ додженъ быль обратиться со своимъ Tpe60BaHien кь диру

никакъ не позже въ года съ тЬхъ поръ, какъ тоть чи-

новнвкъ пересталъ быть должностнымъ лицомъ, т. е. князь не призна-

П.лъ другихъ инвшихъ какое•нибудь кь одному

изъ бывшихъ его чиновниковъ, кром•Ь тЬхъ, которыя были прдъявлены

райе одного года того какъ они были уволены отъ

должн(МИ. Такииъ обраииъ наша статья пополняетъ то, что содер•

жится въ ст. 26. Но грамматически тексть вашей статьи оказывается не

полнымъ, необъяснимымъ, не добавить одного слова. Гоголь

«просити• во-первыхъ и“етъ при родительный падежъ предмета,

т. е. «дуга учинена за двор зврху стоећи• (это род. пад. количитва),

во-вторыхъ же винит. надежъ лица, отъ котораго или у котораго что

требуется, т. е. «вола ниеднога дворскога официала». Зд%сь видно уже

по «вола», что недостаетъ первой половины, перваго члена, су-

ществительнаго стоявшаго въ подлинномъ текст% передъ иовомъ «во-

п». Я по смысду, что это слово было: подкнеж•ина, въ до-

казательство чего можно сослаться на ст. 29. 30. 35. Кром± того, видно

изъ разныхъ грамотъ 14 и 15 стол. , что крчект и князь

во главф своихъ чиповннковъ упоминаеть «подкнежина»,

сх напр. граи. 11 (1381 г.): «за то ми заповидамо тврдо нашим

подкнеж•ином, судцем, сатником и вике врсте официЬом», или З

(1309 г.) по случаю споровъ двухъ смежвыхъ обшинъ является на

Всто разбирательства «подкнехия Иван ки бише пришал в то вриме с

Новоградци• съ противной же стороны долженъ быль явиться «ногаль

сатннк леденнчки», сл еще грам. 8. 12. 16. 17. 18. 33. 53. 54. 75.

—170) Наша статья напоминаеть nocTaH0B.aeHie Рушкой Прав-

88. 101.

ды: «иже приидељ кровавь мужь» н проч. Ф.

«Христом. по русскаго права» (изд. 2-е), стр. 43. По вы-

полицкаго статута р%чь только о «живой крови», т. е.

о ранахъ или побояхъ съ kPB0W).WTien. Сиыс.љ статьи сосноточи-

12