— 13 —

и говорить, что историческая наука началась не ран%е вто-

рой половины ХУП[ в., однако называетъ 1) труды ученыхъ

семнадцатаго веВка (болландисты, Мабильонъ, Дюканжъ, Мон-

фоконъ) научными образцами способовъ памятниковъ.

Очевидно, что дВло въ томъ, чтб подразумВвать подъ сло-

вомъ наука. Если подразумВвать безкорыстное исти-

ны самой по себВ, то, правда, все-таки нужно признаться,

что такое безкорыстное истины отмгвчаетъ только но-

работы. Но тогда придется откинуть многое даже

и изъ числа современныхъ работъ какъ по такъ и

по другимъ отраслямъ.

Д“Вло въ томъ, что въ человвка вложено имвть

занимающихъ его умъ Это почти

инстинктивно: если челов'Вка оставить одного, онъ самъ соз-

дастъ это 06NcHeHie: у дикаря и у русскаго крестьянина

есть масса выработанныхъ ими самими 2). Конеч-

но, однимъ изъ первыхъ является 'вопросъ о томъ, что до

сихъ порь было, т. е. какъ образовалось то, что им'Вется

сейчасъ на лицо. На одну часть вопроса отввчаютъ

и миеы, на другую старај1ись отввтить старые

писатели: дать занимающихъ современниковъ

- вотъ что руководило ими. Это руково-

дило не одними древними и не одними историками.

что угри сами собой рождаются изъ ила,

натурфилософы (Окенъ), что жизнь произошла

изъ океана, и пр. и стремятся лишь кь одной цвели:

отв±тить на вопросъ, предложенный современниками. На за-

просы, въ умахъ людей, о прошломъ не въ фи-

зическомъ, а въ иныхъ смыслахъ отвф.чали историки древ-

ности и среднихъ В'Вковъ, разсказывая то, что они знали

о прошломъ людей, и твмъ удовлетворяя инстинктивную

любознательность человвка. Теперь задачей исторической

науки является не существующихъ разсказовъ о

прошломъ людей, а paacJI'Bil0BaHie того, насколько эти раз-

1) Ibid., стр. 273.

См. объ этоиъ Тэйдора, Лёббона, а также н•вкоторыхъ

русскихъ этногра•овъ-беиетристовъ (напр. Гл%ба Успенсваго).