— 18 —

рто voce ictu scribendum est hiatu. Таково и большинство темь

на въ По среднимъ вв-

камъ такой безц'Вльной литературы меньше. Но новое время

даетъ для этого гораздо больше поводовъ.

Главн%йшими темами этого въ историческихъ

npieMaxb являются вопросы о Стюартъ и о Валлен-

штейнгВ или Вальдштейн%, какъ его теперь зовутъ. Прини-

мала ли въ y6incTB'B Дарнлея, измеВнилъ ли

Ва,лленштейнъ императору?—Господи, сколько старыхъ и

юныхъ умовъ занимались этими вопросами. Намъ въ сущно-

сти трудно себ± представить, насколько велика и обильна

литература по этимъ мелкимъ и ничтожнымъ вопросамъ.

H'BMeLlkitt Георгъ Шмидтъ въ 1879 году заду-

малъ, какъ сообщаетъ Гэдеке (Historisches Taschenbuch 1889),

подвести итоги по Валленштейну. Опь насчиталъ 426 науч-

ныхъ If3cJIBJI0BaHitt•, въ 1883 году онъ прибавилъ кь этому

числу еще 257, въ 1885 году еще 168 «Литература

ло Валленштейну подобна ц±.лому морю» , говорить Шмидтъ.

Вопросъ о Стюартъ разр“Вшается при помощи раз-

бора такъ называемыхъ писемъ шкатулки и сосредоточи-

вается въ сущности на этомъ: разборъ ради самого разбора,

доказательство подложности или подлинности ради самого

доказательства — вотъ что занимаетъ историковъ. А между

т•Ьмъ, сама Стюартъ представляетъ доста-

точно данныхъ для вопроса о ея виновности, и на

это еще указывалъ Ранке, потомъ Онкенъ и Филиппсонъ.

Одинъ изъ самыхъ блестящихъ изсл%дователей этого во-

проса—Бресслау—даже гордится теВмъ, что онъ никогда не

обращалъ ни на что другое, кроуВ разбора самихъ

писемъ. Въ вопрос“В о ВалленштейнеВ дВло стоить иначе:

тамъ, наоборотъ, обращаютъ внимате на все важное и да.же

неважное для самого Валленштейна. Дешево ли покупалъ

имеВ1йя Валленштейпъ или дорого, висеВли ли у него во

дворцВ портреты императора или не вис%ли (напр. Шве-

бекъ)—обо всемъ этомъ пишется и печатается. Можно какъ

угодно смототь на Валленштейна, но никакой чело-

1Њкъ не будетъ придавать особеннаго дню его рож-

(не году, не меВсяцу, а именно дню). Но Хальвихъ