— 180 —

ле нщики со землями помирилися“, изв%щалъ онъ

потомъ Стоглавному Собору, и Амь объяснялъ, оъ ктмъ

именно враждовало въ его диц% Государство.

По ходу Русскому народу, идя отъ такъ назы-

ваемой федеративной, т. е. отъ степной, кочевой свободы кь

свободеЬ гра,жданской, необходимо было пройти сквозь Ас-

ныя, мрачныя, скалистыя ущелья Государства. Говорятъ, та-

ковъ законъ всего. прогрессивнаго въ народномъ,

а не въ боярскомъ только (какъ было напр. въ

ПольптЬ), и самъ уважаемый историкъ свид±тельствуетъ, что

„остатки государственныхъ не дали

восточной Руси сдуЬлаться совершенною ордою; ихъ

съ сообщило ей образъ государственнаго

механизма“ (стр. 14). Вотъ этими.то остатками государ-

ственныхъ идей и воспользовалась Москва, найдя ихъ да-

леко заброшенными въ прапрадеЬдовскихъ сундукахъ подъ

разнымъ изношеннымъ тряпьемъ такъ называемаго федера-

тивнаго строя Земли. Она смеЬло и настойчиво повела на—

родъ съ широкато поля своей воли вгВ т±сныя, скалистыя

ущелья воли государевой, какъ тогда понималась вообще

воля государственная, воля интересовъ пригодныхъ для всей

Земли, а не. для одного какого-либо отряда его хЬятелей.

Сирота-народъ пошелъ за ней охотно, не обнаруживъ вигдћ

никакого сопротивденјя, какъ напротивъ того онъ сопро-

тивлялся постоянно даже грознымъ Татарамъ. Онъ хаживалъ

и не по такимъ трущобамъ во времена Но первые

уперлись бояре, а за ними все то, что чувствовало потреб-

ность жить на чужой счетъ, на счетъ, всякЈй чело-

в±къ, который чувствовалъ себя вольнымъ дружинникомъ

или вольнымъ казакомъ. Бояре однако жъ не потянули въ

степь съ казаками, а В'Ьдь могли бы они на ДнуЬпр± или

на Дону устроить настоящую свободныхъ, вполнгћ

независимыхъ друть отъ друга общинъ и над±лать Государ-

ству не такикъ хлопотъ, kakiH д±лывались одними казац-

кими общинами. Еть, они потянули кь удВльнымъ князьямъ

Москвы или въ Литву (больше было некуда) все на новьш

кормленья въ род•ђ ц±лыхъ городовъ и княжествъ. Совер-