— 192 —

двигались интересы бол±е обширные и замысловатые. Харак-

теризуя общими чертами cocT08Hie нравовъ и умовъ верхняго

слоя дружины, лгЬтописецъ разсказываетъ между прочимъ, „Во

время то, Богу попустившу, ГР'Ьхъ ради нашихъ, во множай-

шихъ владомыхъ сугубу зависть и гордость и неправды,

но и паче же, не токмо другъ друга ненавидяще. но койждо

единъ (на един±) и на самого государя помышляху смерт-

нымъ убивствомъ, и не правду деЬяху... Искони не-

навидяй добра роду челоуЬческому... вложи во вл а-

дом ы е, но обаче другъ подъ другомъ чести желаста; ни

единъ единаго (одного только) отческаго достоинства хотяху,

но единъ отъ нихъ (каждый изъ нихъ) своею тща-

хуся самодержство восхитить и стар%йшимъ хотяху быти въ

въ Русскомъ 83).

Вотъ изъ какихъ нравственныхъ образовалась Смута

начала ХУП ст. Мы видимъ, что Сирота-народъ, или все

тяглое Земство было только жертвою этихъ исходив-

шихъ по преимуществу изъ владомыхъ.

Опровергая наше MH'bHie, что Смута ХУП ст. произведена

служилымъ уважаемый историкъ утверждаеть:

„Изъ ближайшаго и обстоятельствъ той

эпохи, о которой идетъ р±чь, оказывается не то: напротивъ

Смуту распространялъ тотъ самый Сирота-народъ, который

г. Заб±линъ возводить въ идеалъ, а служилые только отчасти

примыкали кь нему“. ЗатЬмъ историкъ продолжаетъ: „Мы го-

воримъ о казачествеЬ, разуйя не особый родъ войска, извВст-

ный подъ этимъ именемъ, а вообще ту массу народа, которая

искала воли и принимала это Ha3BaHie въ его первоначаль-

номъ, ботве общемъ, вольнаго челов±ка. Казачество

въ этомъ смыслеЬ выражало собою протестъ народа противь

государственныхъ тягостей“. Охотно соглашаемся, что именно

казаки, если и не сочинили Смуту. ХУП ст., то значительно

её распространяли. Одно только для насъ несовсгђмъ по-

нятно— это широкое смысла въ слой „Ка-

зачество“. Намъ извеђстно, что казаками назывались, особенно

въ сгЬверныхъ пред±лахъ, волостные жители,

но своему бобылямъ и батракамъ. За-