— 198

ихъ холопы распущены, то кь этому посгЬдовалъ

указъ никому тЬхъ холоповъ отъ опальныхъ бояръ не прини-

мать. ВС'Ь они. конечно и потянули на ближайшую С±верскую

украйну кь казакамъ. Важн±йшими городами этой уврайны

быль С±вскъ, Курскъ, Рыльскъ, Путивль и др., а славн±й-

шимъ притономъ была тамошняя Кам а риц кая вол о с т ь.

Упомянуто выше, что, по словамъ Палицына, въ Т'Ьхъ горо-

дахъ такихъ уходившихъ туда воровъ, кром•Ь старыхъ та-

мошнихъ воровъ; накопилось больше 20 тысячь 87).

Какъ бы ни было, остается все-таки йрнымъ одно, что

казачество, и по народнымъ, и по казацкимъ, и по государ-

ственнымъ значило не другое что, какъ только

особый родъ войска, ратныхъ людей особаго состава, коихъ

было—служить, брать, а не давать кормленье. И

если, какъ и было въ диствительности, казачество по пре-

имуществу распространяло Смуту, то наше что

Смуту завело и распространяло служилое еще

больше укр±пляется и съ этой стороны. Поэтому мы ни-

какъ не понять, о какомъ именно народВ говорить

уважаемый историкъ, излагая слђдующее: „Черный народъ,

именно тотъ Сирота-народъ, который г. Заб'Ьлинъ выстав-

ляетъ противницомъ смутъ, производимыхъ будто бы служи-

лымъ , быль главв%йшею стихЈею тогдашней Смуты.

Он ъ-то приставалъ кь Тушинскому вору, он ъ наполнялъ

его шайки, именемъ обманщика волновиись насе-

ленные этимъ народомъ посады и волости, этотъ же Сирота-

народъ даваль подмогу и поддержку вс±мъ другимъ ворамъ

той же эпохи. Только тогда, когда для него стало ясно, что

желанная воля такимъ путемъ не добывается, когда и По-

ляки и свои удальцы п р о уч или его—онъ опомнился; однако

все-таки, склоняясь .покорно подъ гнетомъ властей, сохра-

ниль за собою способность, при всяком ъ у д об:

номъ случа'ћ, приставать кь воровскому зна-

м ени и доставлять изъ своей массы контингентъ для разм-

датия государственнио порядка: это и въ будущемъ пока.

зали народные бунты до Пугачева включительно“

(стр. 19). Въ этомъ понятје о казакЬ такъ слито