— 197 —

но для него идеаль свободнаго челов±ка быль только идеаль

казака или его (идеаль грабителя, разбойника?).

Украинныя земли на югъ отъ Оки сильно прониклись каза-

чествомъ... сосђдство съ казаками увлекало жителей 6'Ьд-

ныхъ, но отважныхъс. Такъ раасказываетъ историкъ•, но и

л%тописи и даже старецъ говорять не то. Они

что по этой Украйн±, въ виду Татар-

скихъ само Государство постоянно заботилось о

М'Ьртъ казаками, т. е. особымъ родомъ войска. При

Грозномъ туда, какъ на опасное м%сто, выводились изъ Го-

сударства въ казии люди, именно ябедники, крамоль-

ники, составщики крамольныхъ и бунтовыхъ ябедъ, жалоб-

ницъ, доносовъ и т. п., изв д%тей боярскихъ, изъ холопей

боярскихъ и изъ цныхъ чиновъ. Ихъ наказывали торговою

казнью и ссылали именно въ казаки, въ украинные города,

а Палицынъ прибавляетъ: „кто отъ злодмствующихъ, осуж-

денный даже кь смертной казни, если уходилъ въ эти то-

рода, то Амь избывалъ смерти“. Онъ прямо называетъ ОВ-

верское казачество злод±евъ и говорить, что ра-

зумомъ и ,жесточью Грознаго 3MieBeL двигаться не

см•ђли, а царь еедорећ удерживалъ ихъ, какъ кргђпкою связью,

своею молитвою. При еедорђ и Годуной тамъ, для защиты

отъ Татаръ, снова были укрВплены и вновь построены мно.

rie города и населены именно казаками и стр±льцами. Та-

кимъ образоиъ это украинное казачество, дававшее всегда

значительную силу смутамъ, разведено самимъ правитель-

ствомъ въ изв'Ьстной долгЬ посредствомъ ссыльныхъ, именно

изъ людей крамольныхъ, отчего становится объяснимымъ и

этотъ мятежный духъ тамошняго Вотъ какой,

воли и свободы отъ государственныхъ ц'Ьпей, на.

родъ населилъ тамошн1е города и волости! Кь нему Пали-

цынъ присоединяетъ и вс%хъ обыкшихъ сиджь на конгЬ хо-

лоповъ, прогнанныхъ боярскимъ coc10BieMb во время голода,

въ сущности тоже служилыхъ и схЬлавшихся казаками не

по своей волгђ, а по боярства. Кром'Ь того, Пади-

цынъ же свихЬтельствуетъ, какъ упомянуто, что когда при

ГодуновеЬ домы великихъ бояръ з л 'Ь были распужены и вс'ь