— 196 —

выше на той же странищЬ говорить, „что только по отно-

кь самимъ коронованнымъ особамъ казаки удержива-

лись отъ открытой вражды, готовы были помогать имъ и

служить“. Сл±довательно возникаетъ вопросъ, какое же Го-

сударство, подъ какимъ видомъ Государство они разъВдали

и истощали? Противь какихъ государственныхъ порядковъ

они творили свои a3iaTckie наб'Ьги?

По свихЬтельству всВхъ памятниковъ, они это ненави-

стное Государство находили въ каждой крестьянской кл%ти

сколько нибудь полной одеждою или хлыомъ, или деньгами,

собранными бережливостью и проливнымъ пбтомъ земле-

хЬльца или промышленника; въ каждомъ пом±щичьемъ домВ,

который съ тЬхъ.же к.тЬтей собирадъ свое добро; въ каждой

сельской церкви, построенной и украшенной 6'Ьдною утварью

по большей части на же деньги. Вотъ гд'ь изливалъ

казакъ свою политическую ненависть кь Государству, безъ

пощады раззоряя и сожигая и клВть и церковь. Съ такою

политикою именно Черкасы, уже по Смуты, дохо-

дили чуть не до Студенаго моря, много земли запустошиша

и сами всгђ пропадоша, ибо были побиты народомъ въ Зао-

нежскихъ погостахъ и на ОлонцгЬ Ч). Мы не станемъ при-

водить тЬхъ скорбящихъ и свид±тельствъ, кото-

рыми дВтописцы изображаютъ войны въ ненави-

стномъ Государств%. Мы скажемъ одно, что вся эта казац-

кая политическая ненависть противь Государства выража-

лась по преимуществу pa330peHieMb крестьянина, опустоше-

HieMb земли крестьянской. Съ коронованными особами ка-

заки враждовали иначе. Они всегда готовы были имъ слу-

жить и помогать. Стало быть за все и про все отвгьчалъ

одинъ только Сирота-крестьянинъ.

ИзвВстно, что ГН'Ьздомъ всяческихъ смуть въ эту эпоху

была (Уђверская сторона, C±Bepckie города и волости, ле-

на ють отъ истоковъ Оки и въ XVI ст. составляв-

mie Татарскую украйну. Тамь гн±здилось вольное казаче-

ство, и набралось оно туда, по свид±тельству историка, сл'ь•

дующимъ образомъ: „народъ, видите ли, почуялъ, что ско-

его государственвыа Ц'ђпи ослаб%ли, искалъ воли,