72

О ДРЕВНВМЪ ВЫП

Bik, с.“доватељво равносиьвы, кап скоро npoaueaia му-

майны, временны (см. стр. 98), — то вд±сь вж вовсе вивакого

быта: это иросто первоначальный хаосъ, о которомъ ве помвип

•cropiz, о которомъ можво и который ро•

ловымъ, да и ВИКаКИМЪ бытомъ назваться не можеть: это

галате.љиый, обниирвое иоле во наиъ до вообра-

и•Ьть л•Ьла; наиъ нужна быль (фактъ). Можетъ быть, возра-

зять намъ, что на вс•Ь эти сказаиныя авторомъ есть

свил1;тельства тогда мы повторяемъ: или это исклю-

че:йя, ИЛИ-же какое-нибудь ptIneuie атихъ противор%чш должно

лежать въ самихъ данныхъ, для чего нало вникнуть въ данныя съ

ббльишмъ виимаийемъ, а можетъ быть. п взглянуть съ другоП точ-

ки зр•ЬIЈя. Принять-же родовой быть съ родоначальиикамп,

ла еще назвать п.хъ сперва вертовны.мм хренами, воплощенною

судьбою, вс,гь.ип д.и членовь рода, и иотомъ. иризнавъ вротиво-

равносильныя такое противор1;чЈе, ска-

завъ, что быть бы.гь едва-ли можпо посту-

Скажеиъ мимоходомъ, что врядъ-лп бы на-

пать въ пауки.

Кавелин•ь ланныя для первой своей картины родоваго

ше.љ т.

быта въ лревнемт. быту Славянскомъ.—Мы, прпзнаемся, думаемъ,

оставляя въ сторонт; вонросъ о быта, что не-

опрел1;лепиость находится въ само“ стати; г. Кавелина. Вотъ ио-

чему л4;лаемт, мы изъ нея столько выПисокъ, сравнстельно съ

сочш:ејйями г. Соловьева.

Первоначальный родовоП быть нриипсываетъ г. Кавелпнъ древ-

пимъ Славянамь. Хотя опь и прибавляетъ: • въ незапамятпыя вре-

но лал1;е, рисуя первоначальный быть, онъ говорптъ :

мена • ,

«каждая семья н роль жиль самъ по ce6t» (1). Въ этихъ сло-

ва.хъ узнаемъ мы, и%сколько изм•Ьнеииыя, слова НесторовоГ1 .Rt-

опь согласится) думаетъ, что объ этомъ первоначальномъ родо-

ирн которомъ жили Славяне находятся

вомъ быть,

свил$;тельства.

Г. Кавелнн•ь прихо.штъ въ говоря о значеаП1 жен-

щнны первобытной Славянской семью: «Нельзя не сознаться,

что онрелј;литъ и въ н1;сколькихъ словахъ выразить

говорить

(1) Тимь•ае, 10, (ЛР. ПИ.