У СЛАВЯНЪ ВООМЦЕ В У Русскихъ ВЪ ОСОВЕННОСТИ.

81

можна. Хотя г. Соловьевъ старается выставить c0Bt0(aHiB случай-

ными п говорить, что необходимость не рыко должва была

заставлять роды соединяться мя обишхъ но [lp0konif1

говорить прямо объ обычтт общихъ сов•ъщанш. Эти слова Про-

копјя, схЬлуя у него непосредственно за что Ставяне

а;пвутъ издревле при народномъ правленЈн (въ лемократји), —

соединены съ предыдущимъ союзомъ_ и (пе) (1):

очевидно, что оба свя.заны между собою по и

второе подтвержлаетъ первое; слКдовательно, случайнаго

предполагать .зд•Ьсь нель.зя, а нало предположить устройство,

современники n;wpiapxa или родоначаль-

обычай

что Славяне не терпятъ повелителя.

не ска.зали бы,

ника, они

Между т%.мъ совреуенпик:: именно такъ выражаются. Что же это

значить? IlJllI вовсе не было роловаго устройства, и.ш роды соста-

н•Ьчто ц1;лое, чтб являлось уже какь демократическая, не

вля.1И

хотящая власти, община. Сверхъ того современникь говорить, что

были сходки. прелиоложпть [если стоять за родовой быть),

что с.ходки были от.Ьльномъ ро.Ь, но тогда совершенно

уничтожается родовое устройство; или же, какъ думаетъ г. Со-

ловьевъ, что сходки (сов Ьща:йл) бы.ш то.:ько уежлу родоначаль-

никами. Эти родоначальники должны были быть очень иного-

численны. если Славянское устройство было принято за демокра-

тическое древними писателями, если было сказано ими, что Сла-

вяне и.мЬютъ обычай совьщатьс,я вм•ЬстЬ во всЬхъ д%лахъ, что опи

не нрн.знаютъ повелителя. Въ тако.мъ случањ г. Соловьеву остается

нри.знать, что родовое устройство уже было на второмъ нлан

%что община Сиавянская выдвигалась еще въ У 1 ибо (с.в%дуя

ero логалк1;) каждый отл•Кльный роль повинуется не своему родо-

начальнику, но общему сов%ту старцевъ—ролонача.њниковъ вс•Ь.хъ

роловъ, на.ходящ“.хся въ СОЮЗФ. (постоянномъ или временномъ);

родоначальнчкп были, сл•Ьловательно, естествепно II.llI свободно,

только на общи.хъ Il такъ мы

видимъ, что если принять даже догадку г. Соловьева, то и тогда

результатъ оказывается пе совсћмъ въ но.љзу родовато быта.

Но мы не нахолнмъ основа\йя принимать догадку г. профессора,

не пч1;емь япкакого права сказать. что царьки бы.ш родоначаль-

П) SIow. Stnr. стр. 965.

Ист. соч. К. Аьсд

6