О дПввиъ БЫВ

ипри тавоп порядн вещей, жиры — первыя договорвыи

цпвы—былп вожвымъ в мвогозначптиьвымъ kB*Bien въ древа

неиъ Сдавянскомъ быту. Овв представлють первыа, хотя в гру-

быв еще, зачатокь граждаиски.хъ отношевш. Формы моровъ чи-

сто naTpiap.xaZbIlbM (?); вв.шо, что опп созданы вародоп, ве

знавшпмъ нвкакого быта, крои± семеПпаго, построенваго ва род-

ствеввыхъ Притомъ миру—гражданское 06BIH{BTie,

созданное на освова:йа договоровъ п слюокъ въ п.хъ исключп.

тельвомъ, первовачальяомъ значе:йв. Миры ве выражал начала

елппства, союза между людьмп; напротивъ опп вели ихъ кь граж-

данскому союзу. Это его первая, безсознательвая, отчасти слу-

чаПиая Форма»

Почему все это такъ? Все это сказаво, по ве локазаво.

Воп еще слова г. Каве випа:

иН1;которые п.зслыователн пачнпаютъ п.зв%стпыхъ на.

родовъ съ того времени, когла отпоше:йя между семьямн п рое

ламп ужо установились во обра.зу тЬхъ, которыя существовали

внутри семьп между члепамв роловъ, — другпмв словами, съ по-

п мвровъ. Опп забываютъ, что атогь семеПно•

narpiap.xa.Tbt1bI(t быть, обппмаюиЈП ц%льТ пародъ, п%лое племя.

есть результатъ л.шппоП эло.хо вражды п страшнаго

в уже поэтому не могъ быть такъ простолушво-вапвевъ искре.

вепъ, какъ обыкповевпо думают» (2).

Птакъ г. авторъ думаетъ, что мпры устроепы по родовому быту;

у мпра, сл%довательпо, долженъ быть ролопочальнпкъ, во гд• же

опъ? н какъ тогда объяспптся сходка, равны? Впрочемъ

объ этомъ рТ,чь должва быть еще впередп.

Дал%е г. Кавелппъ гоВорпть, подтверждая ту же мысль:

«Въ пезапамятпыя времена, 06uIeikIlTie, какъ мы сказало, сосре-

лоточпвалось впутрп разрозненныхъ, чуждыхъ, почтп вражлеб•

пыхъ между собоП родовъ и семе“. Эти семы) должны были со.

времепемъ разростпсь въ общины, которыхъ быть разятельяо

быль сходень съ семе0нымъ (?) потому, что взъ семеп ont обра-

зова.шсь, и, сл%довате.љно, семьи бы.ш ихъ историческимь перво-

образом» (З).

(1) Тпмъ же, 10 стр. 102

(2) Томь же, 12. стр. 126.

(3) Тамь м, 12, стр. 127.