76

О ДРЦНЕМЪ ВЫП

Теперь обратимся еще п другому послдоптелю Эвер, г. Ка-

пчеву, котораго добросо"ствые труды вволв± засаужвваюгъ.

упжева,

Въ своей стат" объ взгояхъ овь говорить тап:

Ль то время, когда каждыП роль, оо сввл•тельству Втоовсца,

составлялъ отдььвую, самостоятельиую общвву, «живуще особ%,

ва своемъ м%ст•», очевплно, что, при такихъ только

авца, какому-либо роду, мог.ш пм юрн.ш-

ческое въ тогданнвеиъ быту, обществепномъ и частномъ.

0cnonBie, которымъ роль связывался въ одно l(t.Ioe, заключа•

ось въ вс±хъ составлявшпхъ ero членовъ отъ

одного общаго имъ предка — родоначальника. Это е.ишство про-

пли узы крови и родства, между собою

вс•Ьхъ членовъ рода въ общину, опред•Ьляли съ

т%иъ сожптельство ихъ въ одноиъ м%стЬ и им, взапиныя отно-

Такпмъ образомъ быть членомъ из“стнаго рола, по пер-

вовачиьвому значпло не только быть связаннымъ един-

ствомъ upoucx0MeHig пли крова съ лругвми ero членамп, но

также родиться жпть съ ними uepa3At.IbB0. Факты слу-

жать ясвымъ подтверждеп1емъ, что, кап у Сяовявъ вообще, тап

в у Славапъ Русскихъ, это было весьма естествеивое y6tzaeuie,

которое проявлялось въ самомъ образ1; ихъ жизпи•

И тап авторъ ионпмаетъ родъ какъ н•Ьчто цЬлое, какь союзъ

лщъ, связапвыхъ npouc.x0ik.teuieMb отъ одного предка — родона-

чальппка. Кром% втоп связи происхожде:йя, роль, по автора,

быть видптъ авторъ у Славяиъ вообще и у Славянъ Русскпхъ.

Авторъ не см1;шиваетъ зл•Ьсь, по краПнеђ Mtpt, семью в роль.

.Хотя онъ умалчиваетъ о родовомъ но, кажется, мы

можемъ предполоа;пть, что овь призваетъ также родоначальпика,

есл не естественнаго, то избраннаго.—Что касается до единства

ытеаьства, то, кажется, съ этимъ согласны будугь и г. Созовьевъ

и г. Кавемшъ.

Обратимся еще кь одному пвсателю, занимающемуся преиму-

шественно Рус.ски.хъ языческихъ в»овант я обря-

П) Арх. IICT. юр. свЬд. взз. Н. Калачевыхъ п. 1, стр. 57—8.