Труды по руесвому боттыроиу впосу.

27

Относительно быдинъ Калайдовичъ гдухо

заявляеть, что онв ВОЗВИЕЛИ нав%рно во времена очень отда-

ленныя. «Можеть быть, онъ (Кирша Даниловъ) имвдъ древ-

EMuIie остатки народныхъ пВсенъ, но, въ ихъ

передвлывалъ» *).

Таково это незамысловатое первая попытка

одного изъ руссвихъ ученыхъ начала нынвшняго ввва дать

хоть какое-нибудь 06gcHeHie быдевымъ пвснямъ. При всей

его незначительности въ научномъ съ соврменной

точки оно важное въ

былевого епоса: Ка.дайдовичъ первый оцПилъ бот-

тырсвихъ пВсенъ, подвергъ ВРИТИЕ'Ь ихъ и ува-

вадъ ва важность хорошаго ихъ текста.

Бь этомъ же году вышла извтстная Государ-

ства Карамзина. Первый

очень мало говорить о богатыряхъ «Крой

церкви и нашего перваго л±тописца о $дахъ Вла-

пишетъ онъ: «память сего ведиваго внавя хра-

нидась въ сказвахъ народныхъ о веливод•Ь1йи пировъ его, о

могучихъ богатыряхъ его времени: о Добрынђ Новгородсвомъ,

Адександрв съ водотою гривною, ИлыЬ Муромцв, сильномъ

Рохдав (который будто-бы, одинъ ходидъ на 300 воиновъ).

ЯН'Ь Усмошвец±, грозв Печен%говъ и прочихъ, о ЕОИХЪ упо-

минается въ ноййшихъ, отчасти баснословныхъ ».

Тавимъ образомъ, Карамзинъ видеЬ.лъ въ богатыряхъ д±йстви-

тельно историческихъ личностей (Добрыня Никитичъ отожде-

ствденъ съ д±тописнымъ Добрыней, дядей Алеша

— съ Александромъ Поповичемъ), разсвазъ о д%я-

Поповичъ

тельности которыхъ однако настолько разукрашенъ народной

что онъ нв рВшился внести ихъ подвиговъ въ

Мы указали все ва.жн%йшее, что было написано о

былинахъ въ прошломъ стод'ЬтЈи и первыхъ десятил•ьтйяхъ

настоящаго. Немногихъ Татищева, Калайдовича,

*) стр. Х.

**) Карамивъ не половлея Давиов•.

Истор1я Госудввва Россшсв. вв. 1. с. 141—9.