14

СТАРООБРЯДЧЕСТВО И СЕКТАНТСТВО.

на себя окончательный приговоръ, опредВлилъ предать

анаеемв закоренгьлаго еретика, что быио выполнено въ I{iewB.

Это крайнее средство воздЪйствовало па Мартина. Онъ согла-

сился торжественно отречься отъ своцхъ кром“Ь

первыхъ двухъ, изложенныхъ нами. На этомъ Мартинъ стояль

крвцко, не поддаваясь никакимъ Тогда отправили

Мартина уже въ Константинополь предъ naTpiapxa. Въ конщЬ

концовъ Мартина сожгли на костргЬ.

Такъ ушВряетъ о Мартина и о созыв± со-

бора противь него наша старая церковная слт-

дуя извеЬстнаго Питирима Нижего-

родскаго, ревностнаго MIjcci0Hepa противь раскольнпковъ при

Петр± Великомъ. „Это соборное xBfIHie—cb грустью констати-

руетъ высоко-авторитетный историкъ проф. Е.

русской церкви, Изд. Т. 1, стр. 795)—есть ни что

мное, какъ прискорбн±йше пеуцачная и чрезвычайно неискусная

.выдумка, сд±ланная съ щЬлью раскольниковъ кь

и, кь попущенная, если не больше,

такимъ разумпнмъ челов±комъ, какъ Петръ". Съ 1718 г. было

оно напечатано разъ отщВльною кНижкою, въ по-

сл%днемъ году xBfIHie было напечатано въ вид]з

кь Питиримовой ПращищВ, и разсказывается мнимая исто-

его открытВт, кь которой справедливо или несправедливо

приплетается св. митрополи-

товъ Михаила и ееопемпта—говоритъ далеВе проф. Голубин-

которыя ссылается „xbfIHie”,

столько же существо-

вали когда-нибудь, •сколько и оно само".

Словомъ, въ данномъ случа% мы ммгВемъ щЬло съ подража-

HieMb практикгВ католическаго церковнаго обихода, создав шаго

знаменитыя „лже имеЬвшћя цед.,лью

мотивировать пацъ па с,вттск.ую власть. Пптнримъ,

какъ человткъ, знакомый съ ними и ихъ несомн±ннымъ въ

свое время ма массы, попытался использовать

авторитеть церковныхъ соборовъ древней Руси, и, помеЬстивъ

въ ересь Мартина пункта, заимствованные изъ старообрядческой

догмы, получилъ такимъ образомъ посшЬдпей. По-

у Питирима были, вн•Ь всякаго сомнЪнЪ1, самыя без-

.корыстныя, и осуждать его. поэтому, не приходится.