пропи этому положийю, число комнатянхъ дадзирателеИ не

возрастио увеличивающемуся числ

танниковъ, такъ что изъ отчета Директора В. Х. JeM0Hiyca

мы видимъ, что въ 61 году было 9 гувернеровъ при 245

воспитанникахъ, т. е. на 27 оди;ъ гувернеръ;

но принимая во тотчасъ сказанное дежурство, эта

цифра возрастетъ, уже до 81. Такимъ образомъ оказывает-

ся, что вся дмтедьность комнатнаго надзирател ограни-

чивадась пассивной ролью возстановитедя поряд-

ка, и онъ изъ педагога обращался въ полицейскаго. При-

ниман это въ г. Директоръ просидъ

разъ объ числа комнатныхъ надзирателей, по-

крайней въ разМрЬ, указанномъ уставомъ. По неи-

мВкйю средствъ, такая Мра не приведена была въ испол-

HeHie и только позже, въ силу стороннихъ обстоятельствъ,

т. е. числа воспитанниковъ и проч., кодичество

надзирателей с$далось достаточнымъ, и хотя уменьшено

въ 64 году на 6, но такъ какъ naHci0Hb сократился 60-

Ле на подовину, то числовое воспитателей

кь учениковъ почти вошло ньпЊ въ ту норму, ко-

торая указывадась уставомъ.

д-анныя не даютъ намъ возможности судить о

naHci0Ha при первыхъ Директорахъ, но что ка-

саетсн до времени ynpaBaeHiH Ф. И. Буссе съ сотрудника-

ми его инспекторами Ф. А. Аккерманомъ и С. В. Соко-

довымъ, то не смотря на самые гуманные взгляды

покойнаго Директора и его крайне характеръ,

воспитан(е требовало иостоянно крутыхъ мЫъ и все-

таки питомцы часто не представляли завидныхъ результа-

товъ. Тотчасъ указанное nouomeHie комнатныхъ надзирате-

дей вызывало съ ихъ стороны самое пассивное 0TH0111eHie

кь ихъ служебной обязанности. Тутъ не могло быть и

ни того воспитатедьнаго котораго ожидадъ отъ нихъ

уставь. Есди, съ одной стороны, все это пагубно Ойство-