— 112 —

емъ между ц±лью полезною и вредною, высшею и

низшею, между средствомъ цВлесообразнымъ и негв-

пымъ. Если мы интересуемся этою разницею, хотимъ

классифицировать факты, сюда устано-

вить ихъ ихъ взаимную зависимость, то намъ

приходится ихъ изучать , кап бы ихъ детерминизмъ

не существовалъ. MiPb и средствъ, который.

для нашего философскаго его есть въ сво-

емъ 1фломъ и въ своихъ подробностяхъ не что иное

какъ продуктъ безусловнаго детерминизма ме-

ханическихъ и (то, что называется

эпифеноменомб) можетъ быть научно изучаемъ лишь

въ формахъ ero субъективнаго Но не ста-

вить ce6t и не отыскивать средствъ для ихъ

мы не можемъ; сл%довательно намъ прихо-

дится искать научнаго Mipa ц±лей и средствъ

въ особенностяхъ его субъективнаго и раз-

Въ историческаго процесса предъ нами

реальныя личности, которыя побуждаются кь хьятель-

ности мотивами обычая, аффекта, интереса или убеЬж-

борятся за существованЈе солидарности

и сознательныхъ нроцессовъ, создавая куль-

турныя формы и направляя свою мысль на ихъ пере-

работку. Все это относится кь Mipy цљлей и средствб,

кь той субективной надстройжљ надъ MipoMb меха-

ническихъ и которая нискољко

не противур'ђчитъ всеобщему детерминизму, но должна

быть изучаема въ ея особенностяхъ иными

мысли, точно также какъ эстетическое ком-

красокъ и звуковъ им%етъ МТсто, не приОЬ-

гая кь волнообразнаго

Мы имгЬемъ предъ собою два различные слоя фактовъ,

одинаково доступныхъ научному

Эти факты пришлось бы, по видимому, признать противуклчи-

выми лишь въ томъ случав, если бы мы захотћли приложить кь

одному изъ этихъ слоевъ мысли, годныя для другаго.