— 13 В—

наступлвн)я эпохи, когда эти окажутся со-

тласвмыми и будутъ соглашены.

Представлете о солидарноиъ способ-

ствующемъ развиТ1ю сознательныхъ процессовъ въ осо-

бяхљ, точно также какъ и о развитыхъ

лпчностяхъ, ставящихъ сен сознательною ц±лью жиз-

ни, BcM)I0TBie самого своего развит1й, и рас-

общественной солидарности, едва ли можно

•счтать противлйчивыми или даже несогласимыми.

СкорТв можно склоняться кь что проч-

ная солидарность общества, формы жпзни котораго

подавл•нютъ всякое личности кь

„своихъ сознательныхъ процессовъ, рискуеть создать

значительныя опасности для этого обще-

ства, въ случагЬ, если его сосфди пользуются въ

борьбТ съ нимъ болгЬе совершенными процессами со-

3HaHia; и что другое общество, въ которомъ интел-

лектуальное pa3BMTie меньшинства происходить на счиљ

подрыва солидарности этого меньшинства съ осталь-

ньшъ чуждымъ задачъ

подвергается риску, что, въ процессгЬ борьбы за су-

между труппами людей, именно интелли-

гентное мепьшинство будетъ унесено историческою

катастрофою и уровень опустится до полна-

то интеллектуальнаго въ обществЬ па-

сынковъ и дикарей высшей культуры.

Иначе выражаясь, исключительное или даже слишкомъ

.значительное одного изъ ' двухъ упомяну-

тыхъ элементовъ прогресса логически какъ будто ве-

деть кь возможному или даже Мроятному поцрыву не

только другого изъ нихъ, но и того самаго элемента,

который, повидимому, господствовалъ въ

строев.

Фактичееви во воеиъ процесс•ђ прошлой

можно просл%дить бол“ или сознательное стре-

ueHie кь поддерхкЬ обоихъ элементовъ прогресса и

даже кь ихъ причемъ, можетъ быть до-