— 117 —

тротивор%чјя не можетъ существовать между

тивою отдфльной личности, стремящейся своею волею

на ходь историческихъ и т±мъ фак-

•томъ, что это самое особи есть щЬликомъ

продуктъ эпохи и общественной среды, обусловливаю-

щихв мысли и особей: личная

ва — въ и въ отъ дМствТ, въ

критической борьб'Ь съ существующимъ и въ подчи-

именно тотъ npieMb, который ис-

ключительно доступенъ для историческаго са-

маго могущественнаго какъ и самаго слабаго, чтобы

воплотиться въ и въ идейные продукты.

По этому едва ли можно отнести кь противор%'йямъ или кь

уступкамъ одного и того же автора, который въ одномъ

своихъ работъ говорить: „Личности создали исторО, а въ

другомъ: „все въ личности есть неизб%жное предшеству-

.ющихъ причинъ“ и „наука начинается лишь съ ycBoeHia...

личности общимъ законамъ личной и общественной

жизни“. Это лишь отдВльное двухъ сторонъ, фак-

тически-сосуществующихъ въ историческомъ процесс%: въ одномъ

случав— роли личности, какъ необходимаго способа

всякихъ безличныхъ историческихъ въ дру-

гомъ—роли среды и эпохи въ выработкв этой самой

могутъ назвать, если это имъ угодно, первое изъ

атихъ „субъективно-идеалистической точкою зрев-

Hiag, второе—какъ нибудь иначе; но какъ-то странно представить

себ%, чтобы эти объективисты рвшились утверждать, что ходь

историческаго процесса можеть совершаться безъ всякаго посред-

ства и внв всякой индивидуајљныхъ мыс.ищихъ и во-

девыхъ аппаратовъ.

Разъ мы допустили, что для не-

обходимо взять въ роль личностей, ггакб

таковыхб, въ въ культур-

ныхъ формъ и въ рабой мысли въ разныхъ облас-

тахъ ея ,—приходится обратить на нгЬкото-

рыя особенности процесса обусловленныя

этимъ обстоятельствомъ.

Во первыхъ, сл%дствјемъ его оказывается разнооб-

pagie всякаго историческаго въ