зволитедьно констатировать, что это послгЬднее стре—

становилось все бол±е сознательнымъ и

ональнымъ. Забота о солидарности общества, хотя бы

механической (при помощи коэрситивныхъ м»ъ, упо-

требдяемыхъ государственною властью), была заботою

человвческихъ (и даже зоологическихъ) обществъ во

всгЬ эпохи и, при этомъ, въ эту заботу вхо-

дило самымъ обыкновеннымъ элементомъ cti'peu.reaie

улучшить работу технической мысли, въ особенности.

въ сфергЬ обороны и клас-

сы и обладатели власти весьма часто приходили кь

въ виду своихъ классовыхъ интересовъу

монополизировать интелдектуальное и эстетическое

выработать идеаль личнаго достоин-

ства, т. е. кь забой о сознательныхъ про-

цессовъ хотя бы въ привидлегированномъ меньшин-

ствгЬ. поставили себ± уже

зцачею не только сплотить вЫующихъ въ солидар-

ный организмъ, но и развить этихъ Мрующихъ въ

личности, индивидуально-убЫхенныя и все полкАе во-

площаю11Ця въ свою жизнь эти y6iiMeHia; причемъ

какъ этому такъ и этимъ

жизненнымъ цгЬимъ было лишь обстоательство, что

именно на почв'Ь догматическаго было

оказалось невозможнымъ и IA:neHie етихъ задачъ и

сама правильная ихъ постановка. Въ новый

всего повидимо-

му, не только отд±лились одна отъ другой, но к.авъ

бы прямо противуположились одна другой задача ин-

дивидуалистическаго (преимущественно науч-

наго и и задача солидарности (пре-

имущественно механической, государственной). ТВмъ

не менгЬе именно въ нашу эпоху не только вырабо-

таись новые идеалы, но они создали

себ'Ь и опору въ новыхъ общественныхъ организмахъу

ставящихъ одновременно задачею солидарность

всего живущаго своимъ трудомъ, и ин-