— 119

въ эту съ твмъ и много отд%льныхъ событ1й

этого и посл%дующаго времени—была бы совершенно ивою, есии бы

Елисавета Петровна, умерла годомъ позже, и еслибы наслвдникъ

ея им•Влъ личныя особенности.—Точно также судьбы Поль-

ши въ ту же эпоху, въ общем. неизб%жныя, могли бы быть иными,

Вроятно, въ частности, если бы Екатерина и Фиридрихъ П были

иныя личности. —Относительво другой эпохи можно сказать, что

личности Лютера и Кальвина, съ ихъ особенностями прида.ли пер-

вому uepiow окраску которая могла бы быть сювсвмъ

иная, если бы въ пузл•В стояли люди,

—Даже въ обдасти науки личный характеръ Кювье, а въ

личный характеръ Кузена. можетъ быть, не оста.лись безъ

на задержку одной отрасли ученыхъ работь и филос*кой мысли

и на другихъ въ тЬхъ же областяхъ.

Во вторыхъ, признавъ роль мысли и воли лично-

стей, какъ неизбЬныхъ органовъ въ коллективныхъ

процессахъ, мы почти неизбВжно приведены кь w-

просу: во ли эпохи одинаково историку приходит-

ся, џя научнаго хода брать въ

эту роль, какъ значительный мотивъ, и,

въ особенности, не вытекаетъ ли изъ этихъ сообра-

бол±е или мен" важное въ роли

этой которую мы выше признали един-

ственнымъ агентомъ и раз-

исторической жизни въ обществахъ?

Д“ствительно, мы можемъ здеЬсь подмвтить два

весьма различные случая.

Въ одномъ изъ нихъ и

yuoBiH общественной жизни проявляются съ полною

опред4ленностью; задачи мысли и жизни,

интериовъ, грушшровка и установ-

ленныхъ обычаевъ комбинируются съ такимъ явнымъ

детерминизмомъ, ткъ неизбеЬжно

вытехають изъ предыдущихъ, что весь ходь

получаеть какъ бы характеръ. Тогда

рољ заключается лишь въ тоиъ, что

этогь общественный элементь, съ Ольтею ясностью

и съ большей сознательностью идетъ твить путемъ,

которымъ по необходимости идетъ все общество.