154 —

не ничего общаго съ

и съ миеомъ. Въ миеахъ и въ общихъ пред-

анимизма мы встр±чаемъ элементы, кото-

рые трудно отнести не кь области мысли объединяю-

щей, философской, и т. под. Предъ историкомъ мысли

здтсь трудно-ращ%шимые вопросы: что изъ наблюдае-

мой у того или другого народа совокупности

можно отнести съ ув±ренностью кь этому

Что мы ошибочно переносимъ въ него изъ послгЬдую-

щаго? Что, наконецъ, приходилось бы признать не

особенностью быта родоваго, но дородо-

ваго? Главною задачею является возможно-точное выдВ-

JeHie всего того—преимущественно въ областяхъ тех-

ники и творчества общественныхъ формъ—чтд состав-

ляетъ особенность родоваго быта въ разнообразныхъ его

изъ того, что было доступно челов±ку

и до о днствительномъ или

воображаемомъ родств±, а также изъ того, что, въ цар-

ствгђ родоваго обычая, было уже за-

дачъ, обусловленныхъ государства и мс- •

ной семьи, подрывавшими начала родового строя, или

даже того, чтд можно считать заро-

дышами еще позднМшаго универсализма.

Какъ только обнаружились слђды подрыва родоваго

строа въ этихъ или въ другихъ областяхъ мысли ка-

кото либо народа, немедленно онъ вступаетъ въ одинъ

изъ важн"шихъ фазисовъ своей Предъ

нимъ судьба ставить задачу: усвоить ли онъ трудныя

исторической жизни, или ему придется

остаться ея? Огромное большинство народовъ

остается при господств± родоваго обычая, видоизм%не-

котораго подъ вн±шнихъ обстоятельствъ

и могутъ быть весьма разнообразны, создавая

нац1и и государства, выработывая пестрыя формы бо-

гве или менВе т±сныхъ семейныхъ союзовъ, но при

этомъ не идя, въ процесс± группъ, наслажда-

ющихсж и усвоивающихъ потребность въ