— 164 —

CTBie двухъ указанныхъ можетъ служить въ

большинствВ случаевъ н±которыхъ стран-

ныхъ фактовъ у народовъ, отчасти достигшихъ до выс-

шихъ ступеней доисторической культуры, отчасти - же

проявляющихъ и нвкоторыя особенности историческихъ

Такъ иногда у нихъ существуютъ рядомъ и культурныя формы,

которыя заставляютъ ставить эти племена ниже очень отсталыхъ

дикарей (какъ, наприм%ръ, утонченная жестокость

въ съ „чужими“ и т. под.) и замТ,чательные усп%хи въ

области эстетической мысли или философскаго миео-

Подобныя группы и общественныхъ формъ, можетъ

быть, слвдуеть отнести кь раннимъ исторической

жизни. Однако возможно, что зд•всь предъ нами и пережи-

доисторической культуры, которыя, при всей ихъ сложности

и выработанности, тьмъ не мен%е что данное

племя, въ работ•Ь мысли, остановилось безнадежно на доисториче-

скомъ жизни. Зд%сь историкъ мысли имветъ предъ собою

одну изъ самыхъ трудныхъ задачъ (иногда и вовсе пе раз1%-

шимую): можно ли въ томъ или другомъ случа•в признать, или

слеЬдуетъ безусловно отрицать потребность хотя бы гру-

бую и приб%гающую кь ложнымъ средствамъ своего удовлетво-

ренВт?

Всл отд%льные признаки, которыми можно пользоваться при

этомъ, едва ли можно считать вполн•Ь удовлетворительными, осю-

бенно въ области техники (и письменныхъ знаковъ

для хотя и наибол%е обычное у историковъ, не составляетъ

Лишь совокупность признаковъ может-ь сиу;кить въ

этомъ бол•Ве или мен%е надежнымъ руководствомъ.

Такъ задача становится разр%шимой всюду, гд•В мы встр±чаемъ

классъ, объединенный не только обычаемъ, но и закономъ, не только

но и умственно всюду, гд'в предъ нами

стройныя съ объединяющимъ философскимъ со-

и эпопей съ индивидуализированными личностями 60-

говъ и героевъ; всюду, наконецъ, гдеЬ болт;е или мен•Ве ясно формы

культуры ищутъ себ'В не въ древности своего суще-

и не въ боговъ, не допускающихъ спора, а

въ реальномъ раасче% пользы и интересовъ и т. под. Во вс%хъ

подобныхъ случаяхъ историкъ мысли им•Ветъ ocH0BaHie признать

исторической жизни въ одномъ изъ характеристиче-

скихъ ея фазисовъ. Однако, ни одна изъ этихъ особенностей въ

отдвльности не составляетъ признака безспорнаго; и точно также