— 163 —

можность выработки т%хъ личностей (какъ реальныхъ такъ и иде-

альныхъ), которыя могли для посл%дующихъ с;олаться

зам%чательными конкретными культуры

и работы мысли въ каждую эпоху 1). Впрочемъ для кон-

и для подобныхъ оста-

вался въ долгаго времени столь недостаточнымъ, что

историкъ мысли можетъ имъ воспользоваться лишь для наибол•ье

позднихъ

Этотъ процессъ

и индивидуализма, съ ихъ громадною

творческою ролью въ будущемъ, представляетъ, между

прочимъ, два въ значительной противуположныя

которыя не можетъ не отм±тить историкъ

мысли, обдумывая схему своего предмета. Это, съ

одной стороны, продолжающееся прогрессивное стрем-

усвоить разныя области мысли въ ихъ

и заботь о жизни реальной отъ

заботь объ съ MipoMb фантастическимъ; от-

мистическаго обряда отъ общественнаго тор-

жества и эстетической обработки

миеа, саги, поучительнаго или забавнаго разсказа отъ

догматическаго и обязательнаго элемента, который

всего чаще съ нимъ связанъ; государствен-

наго закона, правила жизни и догмати-

ческой заповјди, и т. п. Это, съ другой,

самымъ йснымъ образомъ сплотить въ одно культур-

ное эти элементы

для взаимной ихъ поддержки и особенно для поддержки

прочности государственнаго цТлаго. Въ посл•Ьднемъ

обнаруживается особенность повторяющаяся

едва ли пе во всякую переходную эпоху, именно то,

что за подобною эпохою попытка создать

• — совсгьмъ

новую прочную культуру; въ первомъ же

новая задача неудержимаго логическаго всћхъ,

однажды усвоенныхъ теоретическихъ и од-

нажды поставленныхъ жизненныхъ задачъ. Взаимодн-

1) См. стр. 125 и с.тЬд.