стремятся остаться чуждыми одно другому. Мало об-

шаго между Декартомъ „РВчи о методе или „вих„

рей“ и Декартомъ аналитической или между

Лейбницемъ „предустановленной и „теодие

цеи" и Лейбницемъ

Какъ бы забыта людьми строгой мысли старинная

историческая задача античной мудрости и

апостольства: соединить существующаго съ

ученјемъ жизни. сохранившая заботу. объ

этой задачЬ становится какъ бы чужда именно. точ-

ной наук%. ПослТдняя идетъ по пути кь научно-фи»

лософскому какъ бы игнорируя и во-

просы объ личности кь обществу и кь

государству и даже вообще вопросы жизни, и предо-

ставляя формамъ власти устанавливаться и разру-

шаться, законодательствамъ и процессамъ борьбы клад-

совь идти своимъ порядкомъ, въ то время какъ те-

лескопъ, микроскопъ, йсы и новые опо-

собы математическаго уясняютъ академие

камъ и отд±льнымъ ученымъ все новыя задачи

наго Mipa. работы этого насквозь

проникнуты еще не пытающимся даже выд±литься изъ

нихъ элементомъ метафизики. Однако, внимател»но•

вглядываясь въ которыми Гоббзъ или Спи-

ноза, а позже Локкъ и Лейбницъ пытаются

великую философскую задачу, унаслВдованную ими

отъ универсалистическаго в±роватя, исто-

рикъ мысли пе можетъ уже устранить само собою

предъ нимъ возникающее однако,

не неразуЬшимое—именно Tpe60BaHie открыть въ рабо—

тахъ героевъ философской мысли XVII-T0 В'Ька . и не-

сознанные зародыши и сознательное той

чисто-научной , на которую направлены здо-

ровыя философской мысли нашего времени и для

которой тогда накопллялся все въ большемъ

количествгЬ въ ученыхъ

Логически необходимость вывода изъ