— 314 —

сти чистаго эмпиризма. Задачи научной вы-

ступали уже съ гораздо большей опрехЬленностью предъ

МХ-го Мка.

Мы только что в»фли, что во многихъ отношенЈяхъ романтиамъ

усиливалъ вредныя прежнихъ временъ; но было бы

несправедливо не указать еще на одну черту въ тоже

общую его сторонникамъ въ разныхъ странахъ, но сд%лавшуюся

не только характеристическою чертой недавней эпохи, но подго-

T0BneHieMb обширнаго умственнаго развившагося на

почвв романтическихъ безъ преднам%ренности со сторо-

ны настоящихъ романтиковъ, однако при ихъ безспорномъ

Это было научное народностей всей Европы, ихъ

культурныхъ формъ, ихъ древнихъ и ихъ коллектив-

наго творчества съ такою же ' тщательностью, съ. какою филологи

и археологи эпохъ и слЫтющихъ вВ.ковъ занима-

лись античнымъ классическимъ MipoMb. Исходнымъ пунктомъ и

зд%сь было кь живописному, кь любопытному въ его

отъ обыденной пошлости и отъ волнующихъ обществен-

ныхъ вопросовъ. Но, подъ роста научной мысли, это

въ области теоретическаго пониманВ1, легло осно-

ван{е ц•Влыхъ новыхъ отраслей сравнительной.

лингвистики, сравнительной доисторической

сравнительнаго права и т. под.) и сообщило вообще

послвдней эпохв характеръ „историзма“, т. е. понимать

людей и съ точки исторической Въ прак-

тической же сфер%, это же вызвало въ разныхъ стра-

нахъ (и, можетъ быть, съ особенною яркостью на нашей родит

совершенно помимо нзсколько каррикатурнаго „славяно-

фильства“) то которое обыкновенно обозначаютъ терми-

номъ „народничества“, и полное котораго въ настоя-

щемъ и въ будущемъ трудно еще оц%нить современному изс.тВ-

дователю.