вызвала въ массахъ этихъ пасынковъ естественное

выйти изъ своего подавленнаго и

войти въ историческую жизнь. До сихъ поръ, въ про-

тысячедЖй, всгЬ поштки массъ въ этомъ

не могли не быть безплодными, и самое

объ исторической роли массъ оставалось

смутнымъ. Но въ ноййшую эпоху историку современ-

ной мысли приходится констатировать въ рядахъ па-

сынковъ новой все расширяющуюся — од-

нано, еще далекую отъ въ неодолимую ис-

торическую силу—попытку организоваться собственною

и отвоевать ce6rh мФсто въ Они

стремятся, уже не Rakb отхЬльныя единицы, а какъ

общественный классъ, принять въ исторической

жизни, отъ которой они были до сихъ порь оттћснены

и политическими формами и еще 60JI'he экономическими

современнаго строя. Этимъ своимъ стремле-

HieMb они пугаютъ и дикарей нашей культуры и H'h-

которую часть современной которая,

ставя задачею реформы, или

находя, что строй, свободно развиваясь,

самъ изшЬчиваетъ свои раны, защищаетъ современный

общественный строй.

Этотъ протестъ пасынковъ и ихъ сторонни-

ковъ противь ихъ отъ исторической жизни

имгЬетъ источникомъ возникшее сомнгЬ1йе, точно - ли,

подъ Ha3BaHieMb „народа“ , который стремились опекать

деспоты-реформаторы и за котораго 60-

ролась приходится понимать одно 1флое, съ

общими всему ему интересами, или не представляетъ

ли этотъ „народъ“ два класса съ противуположными

экономическими интересами. Для мыслящихъ изслгђдо-

вателей общественной жизни это coMH'bHie переходить

въ ув»енность и, вуЬстЬ съ тьмъ, два послгвтя те-

че:йд, о которыхъ было сказано выше, обращаются не-

изб'Ьжно въ двгЬ каж-

да.я свои интересы.