— 321

Bypzya.3ia, какъ особый общественный классъ, при-

знаетъ за собою историческое право отстаивать свои

классовыя интересы въ силу что прогрессъ на-

родовъ вообще им±лъ и имгВетъ мтђсто лишь путемъ

меньшинства, которому это обезпечено

трудомъ большинства, и что новые пасынки цивилиза-

1ји обязаны приспособиться кь этому

закону, какъ приспособлялись кь нему ихъ предки.

Достаточно яркимъ и беацеремоннымъ этой борьбы

могутъ служить слова Генца въ эпоху Священнаго Союза: „Мы

вовсе не желаемъ, чтобы массы были экономически обезпечены

(wohlhabend) и независимы. Какъ могли бы мы господствовать надъ

ними при подобныхъ

Изъ новаго вытекали неизб'ђжно

н±которыа Во первыхъ, kakie мо-

тивы общественнаго блага она ни выставляла бы на

своемъ знамени, она, въ сущности, приходила кь не-

обходимости не только признавать невозможность стре-

миться кь благу „народа“ , какъ одного но и

прямо оТрицать пользу подобныхъ для че-

лойчества, такъ какъ прогрессъ посшђдняго, съ новой

точки 3prhHii есть развитЈе экономическихъ,

политическихъ и умственныхъ силь меньшинства; раз-

возможное лишь при постоянномъ и обязатель-

номъ трухЬ пасынковъ остающихся тако-

выми; трудгВ, направленномъ на меньшин-

ству средствъ и

а также досуга для посјф(няго. Это предполагало, во

вторыхъ, не только власти какъ святыни, но

и власти, какъ силы, опекающей массы и заботящейся

о ихъ блай. Въ силу того же идеала царства обезпе-

ченной и будто бы цивилизующей устра-

няетс,я и всякая потребность въ какомъ либо идейномъ

•толкающемъ отжчьныя личности на борьбу

съ вредными началами, такъ какъ полезное и вредное,

здоровое и патологическое возникаютъ и разрушаются

сами собою въ экономическихъ

21