— 334 —

са, историкъ мысли не можетъ, Ммъ не мен%е, не кон-

статировать, на сколько различно каждаго

изъ двухъ основныхъ теперь борющихся

лизненнымъ. элементамъ прошлаго и кь его пережи-

не можетъ не остановиться на не-

обходимыхъ для торжества того или другого изъ этихъ

надъ его противниками, и на

которыя каждое изъ нихъ должно преодогЬть индиви-

дуальной своихъ сторонниковъ;

вытекающихъ изъ самой постановки своей историче-

ской Ц'Ьли тою или другою изъ борющихся

Существуютъ которыя составляють точку

исхода для задачъ об±ихъ борющихся или, по

крайней M'hpi, для тТхъ изъ ихъ сторонниковъ, кото-

рые наилучше вдумались въ ихъ смыслъ и наибол•Ье

искренно относятся кь своему дЪлу. Таково

что въ огромномъ числ± случаевъ во-

просы лежать въ основВ всгЬхъ прочихъ обществен-

ныхъ и даже личныхъ задачъ; что лишь удовлетво-

ривъ интересы общества можно достиг-

нуть и другихъ. (При этомъ вое

равно, смотржь ли на эти какъ на укра-

11eHie жизни, въ сущности не необходимое, или какъ

на интересы подготовка которыхъ въ глазахъ

развитого человјка обусловливаетъ всю ц±нность и

интересовъ низшихъ). То же можно спзать о поло-

что теперь общество распадается на два клас-

са, интересы которыхъ существенно противуположны,

а потому борьба между этими интересами неизб±жна

и можетъ им%ть лишь одинъ, изъ двухъ исходовъ: или

полное массъ господствующему меньшин-

ству и протеста ихъ сторонниковъ про-

тивъ современнаго строя (который обыкновенно пони-

мается подъ терминомъ „капиталистическаго" ) ; или

хе — этого строя со формами его

культуры, перенося въ новую общественную построй-

жу лишь ть элементы прошлаго, которые, какъ при-