болВе или старательно повсюду экономической

подкладки исторП1 эпохъ; но допускающихъ, что эта

подкладка не была и не оста.иась единственнымъ объяс-

HeHieMb хода и что существуютъ какъ въ

прошедшемъ, такъ и въ настоящемъ — и весьма B'h-

роятно будутъ существовать въ ряды

и процессовъ, сводимые на обычай и на при-

вычки, на кь жизни, на импе-

ративъ идеальнаго на логическую необхо-

димость вытекающихъ изъ предшество-

вавшихъ фактовъ и и т. под. ; т. е. на по-

чуждыя не только прямо - экономическихъ

мотивовъ, но даже мотивовъ сознанныхъ интересовъ во-

бще. безусловнаго примата политической w

юридической въ ходгЬ исторји было бы отрица

HieMb научности всей упомянутой исторической литерату-

ры, чтд потребовало бы отъ историка мысли, вступившаго

на этотъ путь, такого обширнаго пересмотра всего мате—

исторической и критики, хотя бы для

ближайшихъ кь намъ эпохъ, на который еще никто

изъ представителей этого не рВшается.

ЗатЬмъ историкъ современной мысли, при изучент

группировки личностей, наибол'Ье крупныхъ по своимъу

способностямъ и по своей д±ятедьности, а

также при взглядовъ на

карьеры, господствующихъ въ литератургЬ и въ

обществ±, не можетъ не быть поражень двумя явле-

нашего времени. Понижается, во первыхъ, уро-

вень политическихъ д•ђятелей; крайне ихъ

персоналъ; первыя роди занимаютъ дећльцы

въ родгЬ Дизраэли, Тьера, Бисмарка: . это совершенно,

напоминаетъ фактъ, что, при

кь новому времени, быстро понижается уровень мысли

и щЬятельности въ духовенстй. Во вторыхъ, именно

на ночв± денежныхъ и предпринимательскихъ спеку-

наше время представляетъ выработку личностей,-

усп%хъ, сообразительность и которыхъ изуми—