47

xai

PTitat, б); б Отро Орьуоу

Ет:ђ у zai

Хрез:об, хн :љоун (пун- тоб IIYE6-

ЕК тоаобхоу тф

алъррчт,аехае rr; алёраусоу. ТЕ oov, об

то, рун; хае

trn aovvoeixae.

ЕЕ;. (б; ка;. IIa6io; “3iy• ДЕ;

НЕБ; lIaxip, ДјХоу,

xai а н ДБ; аб Па:ёра

ло ЕУБ; ет.-

у;јун. Ei Гё xai 7tp030i*1,

ъђ iy аЬтБ;

Ех хн- Ной,

ДЕБш•Њ;

•paatY тоб 7tpoa6Eivat рбуб,

ат,; fP03bixn;. Кађ 7t6;

зЬ лроз04,хпу,

{kiEt;

:i,; a70:i; аутроизч; 7:poa0ixn;.

т:рб; хата),-

знаю, что непозволительно ни

мн'ь, ни другому кому, хотя бы

въ тысячу разъ возвшпался надъ

природою и надм'Ьвался, говоря:

„поставлю мой на об-

лакахъ и буду подобенъ Все-

(Исх. му, 13, 14),

ВЫ]ИНеМ}

прибавлять что либо кь Р'Ьчи

Христа, единаго надежнаго ис-

толкователя богословскаго

о Истинно, до

такого во время самого

испровергнется (Пс.

XXXVI, 20) и низвержень бу-

деть въ мракъ нескончаемый.

Чтоже, не прибавка ли „одного

только?“ НФ,тъ, когда она, и

не будучи произносима, подра-

зум1;вается. 110TOMY что если Н'Втъ

иного Отца в'ь ТройщЬ, но одинъ,

какъ и Павель говорить: ОДИНћ

Отецћ (1 кор. VIII, 6),

то само сабою ясно, что и един-

ствениый. Въ ПРОТИВНОМЪ слу-

чагЬ ты представь мнФ, второго

Отца, и тогда отъими отъ слова

„одинъ" „одинъ толь-

ко“. А если и прибавка, то не

такая, какую. хЬйствительно при-

бавку, ты самъ допустивши сло-

вомъ „отъ Сына“

и мн'ь даль

поводь необходимости приба-

вить „отъ одного только“

для

вновь измышленной

тобою прибавки. И какимъ обра-

зомъ прибавкою можетъ быть

дмствите.льной при-

бавки2 Но для чего препира•ться

о Moeii, какъ ГОВОРИШЬ, прибавк'Ь?