272
жду тт;мъ въ прошломъ году Ту нет;тг, (Der Grosse krieg• zwis-
chen Polen und dem Deutschen 0rden въ Zeitschrift cles JVestpreus-
s;schen Geschic/itsvoeins, IIeft XVI, Danzig 1886, стр. 102) выска-
заль MIITHie, что Стоп. confl. составлена гораздо позже, не ранТ;е
1416 г., и что кромФ, того, Длугошъ долженъ быть предпочтень
этой хроникгь.
Тунертъ посвятилъ нт;сколько страпицъ (94—103) разбору со-
держан1я этой хроники и отношепћя ея кь Длугошу. Прежде всего
опь совершенно справед.шиво отмТзчаетъ большое сходство между
Стоп. confl. и Длуготпемъ. сходство не только въ но
иногда даже и въ самыхъ Является вопросъ, какъ
же объяснить это сходство. Можетъ быть сдТ;лано три предполо-
или хроника заимствовала изъ Длугоша (если предполо-
жить, что хроника составлена позднт;е Длугоша), или Длугошъ изъ
хроники, или, наконецъ, оба. то-есть, Длугошъ и составитель хро-
ники пользовались однимъ и тТзмъ же неизвг1;стнымъ источникомъ.
Тунертъ справедливо отвергаетъ возможность перваго предполо-
жен1я, такъ какъ краткая хроника вовсе не похожа на извлече-
Hie изъ подробнаго Длугоша. Второе предположенће тоже кажетс,я
автору неправдоподобнымъ на томъ ocIIonaHiI,I, что между хрони-
кою и Длугошемъ есть pa3H0T'.11acifT, какъ въ характеристиктт; ко-
роля Ягайла, такъ и въ фактовъ. Такимъ образомъ
авторъ принимаетъ третье что сходство Длуготпа
и ХРОНИКИ объясняется изъ третьяго общаго источника.
Разберемъ противоргьшйя, которыя Тунертъ находить между
хроникою и Длугошемъ и которыя, цо его MITLHi10, опровергаютъ
предположенће, что Длугошъ заимствовалъ изъ хроники.
1) Въ хроникеЬ польское войско въ два дня, 26-го и 27-го
проходить около 100 километровъ, что Тунертъ считаетъ
невозможнымъ и чтГ) у Длугоша изложено иначе, болт;е вТ;роятно.
2) Говоря объ Польши, Ордена и Венгши, хро-
ника и Длугошъ опять расходятся, именно въ указанћяхъ мд;с.та и
времени, тогда какъ содержанће переговоровъ и приводимьтя ртчи
въ об1цемъ сходны. При этомъ замтмательно, что источники
сходятся и въ мт;ста и времени, но только уже
послек того, какъ польское войско вступило въ непрћятельскую тер-
риторћю.
Эти противот;тйя объясняетъ авторъ тТ;мъ, что предполагае-
мый первоисточникъ говоришь и о похощт; подьскаго войска до