изъ русскихъ и литовскихъ лт;тописей, но и изъ позднт;йши.хъ поль-

скихъ Атописцевъ: Кромера, БТ,льскаго, Гвагнина.

Изъ упомянутыхъ .тТугописей для древнТ,йшей Литвы

особенно важна Ипатьевская лт;топись, которая должна быть по-

ложена въ основу всякаго о древнтзйшемъ

литовской Подробный погодный разсказъ въ ней доходить

собственно только до 1292 г., а за тй;мъ отрывочныя замТУГКИ о

1300—1305. Много сообщаютъ преимутцественпо объ отношенјяхъ

Литвы кь восточной Руси и названныя лтзтописи. Густым.

ская ЛТУГОПИСЬ особенно богата фактами по литовской и западно-

русской

(Изъ помТ„щенныхъ при .тЙА'01шсяхт„ прямое отно-

TlIeHie кь Литвт; имт;ютъ.• «Начало государей литовскихъ», П. С.

Р. Л. VII, 253; сооборъ 1415-—16 г., Никон.

У, 59, и для позднт;йшаго времени—сказанће объ унћи въ концев

Густынской лет;тописи, П. С. 1). Л. П (перваго изданћя), 369).

.1ћьтописи литовск;я.

Иервыя о литовским, Стрыйковскаго,

который въ числТ, своихъ источниковъ указываетъ на лТзтописи

и русскћя. Онъ же говорить, что ЛИТОРСКЈЯ лТ;тописи

были писаны порусски. Эти .А;тописи, отдТ;льныя отъ

русскихъ, начали писаться или, по крайней wI;pT3, составляться изъ

прежнихъ древнТ)йшихъ уже въ XIV в. По CTpb1ii-

ковскаго Даниловичъ предполагаетъ нтзсколько разрядовъ такихъ

лл;тописей. Кромт; извт;стныхъ паль литовскихъ лТ,тописей (Дани-

ловича, или Попова и Быховца), Стрыйкопск!й часто упоминаетъ

еще 2 ЛТУГОПИСИ Ходкевича, которыя втзроятно храни-

лись туь библћотект; Александра Ходкевича, бывшаго гродненскимъ

старостою. Главный предметъ разсказа, въ об“Ьихъ —

Миндовга. Даниловичъ думаетъ, что от; тожественны съ Волын-

скою (Ипатьевскою), гдТз тоже подробно описывается

Миндовга. ЗатТзмъ—.Атопись русскаго дьяка, въ которой Стрый-

ковскт часто указываетъ ошибки, и др.; вообще

зналъ 12 литовскихъ лТ.тописей.

До сихъ порь ИЗТУТАСТНЫ въ полныхъ спискахъ только два раз-

Ряда:

а) и болт;е кратк1й составлень въ первой поло-

випТ; ХУ в. Онъ издань два раза: проф. Даниловичемъ по Суп-