— 83 —
общества. На отъ принудительнаго строя кь
договорному было указано задолго до де Греефа Г. С. Мэномъ,
и именно, какъ на HanpaBJeHie, повсе"стно всфчающееся въ
прогрессирующихъ обществахъ. А его съ одной стороны,
по съ контовской, совсеВмъ не такъ нова, какъ онъ
думаетъ, а съ другой—отнюдь не представляетъ глубокаго пони-
т%мъ что выводимыя изъ нея взаимныя зависи-
мости только утверждаются, но не доказываются. Ему не уда-
лось въ чемъ либо существенномъ развить дальше систему Конта.
У него только зародилась, но не получила да.иьнмшаго
плодотворная мысль, что въ идетъ о волевыхъ
1).
1) Неспособность де Греефа открывать новыя истины
обнаруживается въ его раздичныхъ историческихъ ошибкахъ, изъ которыхъ
я укажу только на нвкоторын. Онъ знаеть всегда только одну propri6t6
communautaire despotique (Introd. Н, 77). Повидимому, ему неизввстно, что наи-
часто встр±чавшаяся въ форма общественной собственности, ро-
довая собственность, составляла общества, которое полыовалось со-
вершенно демократическимъ npaBJeHieMb, кань это признаеть автори-
теть вь этомъ L. Н. Мотдап (.Ancient Society, New York, 1877, стр.
71—74; н•вм. переводъ подъ «Те Urgesellscbaft• W. Eic.hofa и
К. kautsky'aro, 1891, стр. 60—62). «Собода, равенство и братство составляли
основные принципы рода, хотя и не были никогда ясно формудированы• (Morgan,
ор. cit., стр. 85, Н'Вн. пер. стр. 73).—А обычаи переносились
из•ь рдовыхъ на родоначальниковъ, составдявшихъ прави-
тедытво высшаго порядка, племени; но обычаи эти переносились и на собра-
HiH родоначадьниковъ многихъ племенъ, представлявшихъ органъ высшаго
союза. Напримвръ, въ совевщатедьномъ союза ирокезовъ не
прии±нядось vBrueHie по большинству годосовъ; не встрмившее
общаго не могло пройти (ор. cit. 140; н. пер. стр. 119). Точно
такъ же н•Вмецкихъ областныхъ товариществъ (Markgenossenschafi)
должны были быть также постановлены единогласно; что по дуитв быдо не
вс%мъ чденамъ товарищества, то не проходило (ср. К. Lamprecht, Deutschaq
Wirtschaft8leben im Mittelalter, 1, Leipzig, 1886, стр. 130). Такимъ образоиъ
propri6t6 communautaire древнихъ временъ оказывается почти всегда противо-
подо;вной деспотической собственности.—Повидимому, совершенно ложное
о римскомъ плебсо дежить въ нижес.твдующей (II, 369)
фразы: •quand la plbbe eut conquis le droit аи service militaire», какъ будто
бы когда либо оспаривалось это право, и напротивъ противь
набора не составляло перваго способа борьбы плебса. Въ другомъ м•ВстВ
того же при обзорВ римской повидимому, даже Нума и Сер-
являются историческими дичностями. Данная въ 4Transf6rmisme social»