99
ству. Изъ свойствъ атома“, отхвльнаго челойка,
вытекаетъ характеръ общества. Сл%дуеть исходить отъ единицъ,
а не отъ сложныхъ группъ, не отъ „общества“ (Social Statics,
стр. 23—29). Въ Principles of Спенсеръ хочеть, повидимому,
избрать другой путь. Хотя онъ говорить (S 6), что каждое обще-
ство обнаруживаеть которыя сл%дуеть приписать характеру
составляющихъ его единицъ и окружающимъ ихъ суще-
ствованВ(, но онъ не говорить прямо, что встъ вытекають
изъ этихъ факторовъ,—хотя изъ предшествующаго сМдуеть, по-
видимому, именно такое 3aE.011eHie. А въ S 10 онъ при-
ходить кь убждетю, что не только личности дмствуютъ на
общество, но общество, въ свою очередь, также д“ствуетъ на
личности, такъ что единица“ является уже не по-
стоянной, а силой. Однако, это новое уб'ћждете не
из“няеть существенно его точки Въ Р. S. S 271 опять
выставляется на видь, что по крайней до из“ст-
ной степени, можетъ быть представлена въ дедуктивной
это говорится пос.тВ того, какъ дь предшествующихъ отхћлахъ
было доказано, что оба фактора, какъ элементы общества, такъ и
принципы его организати, •могуть быть опредфлены: элементы—изъ
первобытнаго чедовька (во всякомъ случагђ ею и огра-
ничивается его въ „Data 0f sociology“), а принципы
однородныхъ имъ принциповъ, которые господ-
ствують въ Въ словахъ „по крайней до изйстной
степени“ заключается во всякомъ случаев
но божье точнаго и его не дается. Итакъ,
зхђсь также проводится мысль о познаваемости вс'ћхъ цгћлаго
изъ характера его частей. Въ этомъ тезисгћ заключается ошибка.
Спенсеръ здфсь обусловленность съ простымъ
механическимъ или моментовъ;
а между Амь одно только послТднее дТлаеть возможнымъ дедук-.
новаго вывода, полное его Гдф возможно-
сти механическаго тамъ невозможна и полная дедук-
наоборотъ, только опытъ долженъ установить результать со-
џухъ элементовъ. Въ своей Спенсеръ никогда
не забывалъ этой разницы меццу причинной законом»ностью,
которая, конечно, вездф остается, и простымъ механическимъ сло-
Онъ, напримЫъ, выставляетъ на видь (Р. В. S 2—4),