— 24 —

чаетъ (въ одномъ изъ онъ въ данномъ поль-

зуется 0BB$HiMH, находящимися въ „СиоварУ' митроп. Евге-

HiH и у А. Н. Муравьева въ его св. Мстамъ

въ 183) г.“, особенно его изъ 61). Биа-

годарн послднему обстоятиьству фактическВ{ свЫО:Јя А. Стро-

ева отличаются 66льшею достовм»ностью, “мъ cOOHiH его пред-

шественниковъ; но затвмъ самая статья въ настоящее время ни-

какого научнаго не и%етъ.

Въ „06301A русской духовной литературы“ преосвящ.

Филарета, apxienvtuona Черниговскаго находимъ мало новаго

сравнительно съ твмъ, что имъ же было сообщено о

въ Русской церкви“ 62). 11ричиной посылки ApceHiH

на Востокъ въ 1649 г. для c06paHiH с“$1йй объ 06bIkH0BeHiHxb

и обрядахъ Восточной церкви онъ зось выставдяетъ то, что па-

Tpiapxb Иосифъ, вразумляемый митрбп. Никономъ, почувствовал,

что люди, которымъ довврилъ онъ печатать церковныя книги,

употребил во здо его и внесли въ книги и обря-

ды, вовсе не православной церкви. Обь

Сухановымъ этого изъ котораго де онъ возвратился

въ Москву въ 1652 года, нашь историкъ даетъ отзывъ

одинаковый съ который онъ и ра"е даль о немъ въ

своей Русской церкви“. говорить онъ

зд"ь, не быль въ отличить, въ современныхъ

Востока зависЮо отъ тяжкихъ обстоятельствъ

церкви, страждущей подъ гнетомъ и мечемъ магометанства, и

не разсудитвльно осуждиъ Иерусалимскую церковь за маловаж-

нын особенности или за безнорядки частныхъ лицъ“. Преосвящ.

Филаретъ говорить также о присыл% HaTpiapx0Mb 1ерусалимскимъ

IIaHcieMb жалобы на Суханова царю „за и грубые отзы-

вы, которые онъ позволялъ сел д1;лать въ lepycaMIMW', и о томъ,

что „Лрную оц'Ьнку” Суханова соладъ

B1) Си. о. с. изд. 3-е, стр. LIX—LXXIV. Си. выше объ А. Н. Муравьеж

и) Си. изд. въ „Учены» Запискахъи lI 0T$zeHiH Ииперат.

Наукъ. СПб. 1856 г. кн. 111, стр. 225—226. 2 изд. Харьвовъ 1859 т. т. 1,

стр. 324—326 и З ивд. (Тузова) СПб. 1884 г. стр. 229—230, (нввакихъ до-

полневш противь первыхъ H3AaHik нмъ).