— 41 —

любимыд ц расдространенныя cka38HiH сближа-

ютъ, по ero мнвнјю, неизвотнаго автора съ старо-

опрндческими писатедями XYlI вЊа; а самыя „IIpeHiH“ онъ счита-

еть литературнымъ предшественникомъ Соловецвихъ чиобит-

нцхъ.—П. Владимировъ высказываетъ дале ныколько 3aMi4iaHil

и о воображаемомъ ямъ авто\Њ. Этотъ авторъ, мо

его мнгмјю, близко знакомь съ д“ствительною дичностью Арсе-

Суханова, съ его съ м±стностяии и народ-

ностями, посмценными ApceHi6Mb; онъ знаноиъ съ .цврковнымъ

сербовъ и болгавъ подъ гнетомъ гордыхъ грековъ,

которымъ ,.хочетца владычествовать” надъ спинами, и которые

„ненавидятъ ЕНИГИД; не онъ знакомь и. съ но-

лотен(емъ самихъ, грековъ „у темной вдасти у бусорманъд—ту-

рокъ, въ которыхъ онъ не высказываетъ никакого со-

За 0TcyT0TBieMb похоаитиьныхъ данныхъ авторъ не

вопроаа о. и времени втото памят-

ника. Относитељно времени онъ заМчаеть только, что „IIpeHiH“

появииись не инже шестидесятыхъ годовъ XYII• ввна; а особен-

ное внимав(е въ Новгороду и Новгородской земЛ, по сго мн'Ь-

едва аи не ,указываетъ, что „IIpeHiH“ составлены въ старой

Новгородской офласти, вообще на (Аве1Њ а не въ МосввЬ

быть иожетъ, въ Содовецкомъ П. Владииировъ выска-

зываетъ дале нЫколько относительно общаго харак-

тера Въ этой новфсти: прежде .всего обратила на себя его

внимаје. на.читаиноеть автора, знакомство съ равными хитератур-

дыми XVI и. ХУП вв., съ печатными московскими кни-

таки, (Кириллова внига,лнига о съ Стоглавомъ и пр..., не

говоря уже о за“чатеаьноиъ Суханова

объ его и тона. Впрочемъ, П. Владимировъ на-

ходить и разницу въ между „Пренвми“ и

авторъ „ПренТ“• отличается страстью вынис=

вамъ нв тольпо ивъ но и изъ множества другихъ

памятниковъ. Эта склонность, обычная у великорусскпхъ писате-

дей второй полвины, ХУН проявлялась, по П. Вла-

димирова, особенно въ т%хъ cotIMWIIiHxb, которыя. и“ли въ виду

тенденцт.зное или oup0Bep0Hie какихъ-дибо

MHiHii. Но въ .,lIpeaiHxb”, говорятъ онъ, любопытная сторона за-

6