— 33 —

Hia, именно за времени до 1649 г., авторъ ничего не

говорить. Онъ прямо заявляетъ, что — ни кто быль

но Сухановъ, ни онъ быль до

въ монашество, ни какое онъ получилъ 06pa30BaBie; а относи-

тельно знант Сухановымъ греческаго языка высказываетъ пред-

полжен[е, что онъ изучишь его у грековъ, жившихъ въ МосквВ.

ИзЛстнымъ онъ, говорить становится съ 1649 г.,

когда быль послань на Востокъ „для святыхъ мђстъ

и греческихъ церковныхъ чиновъ“. Авторъ передаетъ общеизвВ-

стные факты о повздкахъ ApceHiH на Востокъ въ 1649—1653 г.

и за рукописями въ 1654—1655 г. и затвмъ переходить кь

разбору Суханова, его и съ гре-

вами о причемъ приводить пространныя выдержки изъ

послјднихъ и изъ „CBMOHiH о чинахъ греческихъ вкрат$“.

Самыя онъ, какъ и писатели, не признаетъ

подинными, принадлежащими а подложными, составиен-

ными старообрядцами въ своихъ видахъ для подеиики съ пра-

вославными; онъ излагаетъ дале нЫколько для такого

своего MHhHiH, изъ которыхъ не мы находимъ у раннМшихъ

нашихъ писателей. Передавъ довольно подробно все

Ржевскй* уже ин этого H30zeHiH О-

„это не запись Ойствительнаго диспута, а

петь выводъ, что

ллодъ досужей какого-нибудь раскольническаго писателя,

c0'MHeHie, написанное имъ отъ вира главы своея”. Въ этомъ

его уЛждаетъ прежде всего

„самое свойство Суханова

о ЕгипттВ и ApceHin, по словамъ Ржев-

сааго, въ „IIpeHiHxb“ высказываетъ такое полное и подробное зна-

Hie Египта и Палестины, какихъ нельзя требовать даже

отъ природныхъ грековъ и которыхъ онъ де во всякомъ

не могъ иммь, не бывши въ Палеотинв. Онъ знаетъ, го Rakie

нравы и обычаи, знаетъ у какого HRie старцы живутъ

въ монастщл и сколько ихъ; онъ высказываеть все это съ та-

кою полною въ этихъ свымјяхъ, что становится

даже непонятнымъ, за чтмъ его посылали туда и за “мъ онъ

Мал, ИЛ'Вя обстоятельныя о грекахъ. Дру-

гое ocH0BaHie для подлиннооти „IIpeHih“ Суханова

PzeBcaitt находить въ доказательствъ, которыя проти-

5