— 28 —

ваетъ поддогъ, ибо по самимъ ApceHieMb

его съ времени и мИта, когда и г$ находися, онъ

въ то время тамъ вовсе не быль“. „Эти сыписки, продолжаетб

Васи,ЛНбб, кажа мы безсомнательно Дознались, сочинены помор-

скижи безпоповцалш сь цљлью поДДержать свио, на пест осно-

ванную, секту“. Такимъ образомъ, подлинность „ПренШ Суханова

съ греками о вМЊ“ стал отвергать и сами старообрядцы, и при-

писывать сел ихъ cocTaBxeHie. Истортграфъ и апологетъ

криницкой будто бы „безсомнитиьно дозннсн“ даже и

объ авторВ ихъ—поморскихъ безпоповцахъ.

На это Васијьева ссылается и П. 11. Мельниковъ

въ своихъ „Историческихъ очеркахъ поповщины“ 67), въ ко-

торыхъ онъ мимоходомъ немного касается и Суханова, именно его

на Востокъ въ 1649—1653 г. и его

когда ведетъ объ патр. Никономъ церковныхъ

книгъ и обрядовъ. Говоря о томъ, что патр. Никонъ въ своихъ

опирался на авторитетъ восточныхъ правосдавныхъ па-

Tpiapx0Bb, Мельниковъ излагаетъ взглдъ на грековъ, принаџежав-

шт русскимъ, которые, но его .иовамъ, грековъ ставил ви во что.

народъ не слушал ни IIaTpiapxoBb, ни аеонскихъ старцевъ,

которые осуждали M00k0Bckie обряды и совВтовали согиасить ихъ

съ греческими; но за то послушалъ, говорить Мельниковъ,

старца Арсенјя Суханова, своего русскаго, посданнаго царемъ и

Никономъ на Востокъ досматривать обряды. Въ своемъ

списки котораго быстро разошлись въ наров рус-

паломникъ описал всв несходства обряда греческаго съ на-

шимъ; но еще боле описывал He6pezeHie грековъ кь обряду

что џя русскихъ дюдей боле всего значило. Особенно поразно

ихъ, когда они прочитали у Суханова о гречанкахъ (при описа-

острова Xio); это на M00k0BcRie глаза было самою страшною

ересью и самымъ сильнымъ развратомъ. Греки теперь, съ появле-

HieMb Суханова, стали въ глазахъ руссвихъ людей

еще ниже. Когда указывали на восточныхъ naTpiapxoBb, говорить

П. И. Мельниковъ, то pycckie люди,

„знаемъ мы naTpiapxoBb, знаемъ, какъ они съ

• 7) Си. П. И. Меаьникова о. с. ч. 1-ая, М. 1864 г. стр. 16—21.