— 40 —

въ этомъ своемъ Это—1) 0TcyTcTBie, (по сви$тиьству

К. И. Невоструева), въ спис% находящем-

сн въ Синодальной и вышедшемъ отъ самого

Суханова. '2) „[IpeHii“ Суханова (ио списку, находив-

шемуся въ рукахъ у автора П. Владимирова), съ

въ цюи посодьства. Въ кь „Прен[нмъ•'

(добавденноиъ говорится, что Сухановъ быль по-

сланъ „дан ради 0IIaceHiH православнымъ и дл

„водковъ, иже во овчую кожу ободченыхъ, иже прель-

щаютъ мысли благочестивыхъ“, „мнимыхъ ихъ (восточныхъ) па-

т[йарховъ, епископовъ и кань въ Проскинита-

говорится, что 10.лью помдки Суханова на Востокъ было

(что имъ и испол-

„011}tcaHie св. Мстъ и греческихъ чиновъ“

нено въ Наконецъ З) 00H0BaHie, которое побуж-

даетъ г. Владимирова отвергнуть подлинность Суханова,

заключается въ Компилятивномъ „[IpeHitt“, несогласномъ

съ характеромъ Эта компилятивность

„lIpeHiN“ выражается, по его MHBHik), въ значитедьномъ количеств1;

вставокъ, иногда такихъ те псевдонимовъ, какъ и самын

Таково напр. письмо святогорскихъ старцевъ, почти все состоящее

изъ буквальныхъ выписокъ изъ Стоглава, такова о бјломъ

клобу%, а равно Yka3aHie въ на Ризу Спасителя, стоящее

въ связи съ изв'Ьстнымъ clta3aHieMb, распространеннымъ въ сборни-

вахъ XVII Лка, „о Срачи1$ Изъ дальнишихъ вста-

воКъ и указшПй въ на распространеннын въ Х Н и

XYII литературныя cRa3aHia П. Владимировъ

еть ссылку ApceHiH на anocT0Jd Андрея, отъ котораго будто бы

приняли RpellPHie pycckie, и на cka3aHie о порчв греческих•ь книгъ,

по Царяграда, въ Рим1;, и другихъ латинскихъ горо-

дахъ. Слова и ApceHiH о казни воровъ и раз-

бойниковъ въ Москвд можетъ быть, по мн1ыЈю П. Владимирова,

указываютъ также на распространенное въ сборникахъ ХУИ BtRa

сказа\йе Ивана Пересвмова 83). Вст; эти выписки и ссылки на

яз) 0 котороиъ см. Учевыя Записки Ииперат. Казанскаго Университета за

lS65 г., выи. 1, стр. 26, 43. Владивпровъ пои,зовался очень хорош•иъ спи-

скоп „llpeHiV, фиовец. ' B16“i0Tek7 89 7), безъ раскольиич. вставоп, съ

однииъ только небольшниъ прибавочныиъ BcTyoaeHieIb.