— 45

кар'я нелзя не признать очень близкими кь исторической прав$.

Мбтжо только объ одномъ пожалть, что онъ, занятый 06twii Рус-

cfott церковной не могъ долве остановиться на частныхъ

вопросахъ, чего мы вслњчаемъ или СЈИШКОМЪ kpaTkiH

или недостаточно и отзывъ и т. д.

ДальнМшес новато взт.шда на Суханова мы

въ Н. е. Каптерева „Характеръ от-

ношен[й кь православному Востоку въ XYI—XYII

я), который, въ предюахъ своего касаясь

„IIpeHii“, высказываетъ свой взглядъ на нихъ. Онъ называетъ ихъ

знаменитыми и считаетъ пхъ самымъ поднымъ и систематиче-

скимъ .русскихъ B0330Hih XVII Лка на грековъ п

на достоинство русскаго сравнительно съ греческимъ.

Эти выраженныя Сухановымъ въ по

Н. е. Каптерева, не были только его Дичными его

личнымъ онъ заявлялъ въ нихъ только то, что

думали о грекахъ, въ чемъ были улждены ночти pycckie, не

исключая правительства. Они заявлялись не разъ въ Х у:

и первой половины Х УП вв., но заявлялись по част-

нымъ случаямъ и притомъ отрывочно безъ надлежащей системы

и полноты. На долю Суханова выпало привести эти

въ систему и порядокъ, высказать ихъ во всей полнотЬ, предъ

лицемъ 1ерусалимскато naTpiapxa, разныхъ греческихъ iepapxoBb

и ученыхъ, высказать ихъ во время горячаго спора, и потому

особенно жестко' и горячо. Но несоммнно, говорить Н. е. Капте-

ревъ, что значительное большинство тогдашнихъ русскихъ безъ

всяБаго подписалось бы подъ съ греками Су-

ханова и все имъ выск"анное о грекахъ признало бы за свои

диствительныя MBHiH о нихъ. Всы въ этомъ

изслдована« cBMfHiH о Суханов«, касаются его съ гре-

ками о ВЫВ“; другихъ какихъ-дибо свЫц«нЈй о немъ и его пожд-

кахъ мы здВсь почти никакихъ не находимъ.

Нмколько о СухановВ находимъ и въ „Критико-

Констаигипоппл, (на ocI10BaHiH сЛд%нШ въ греческихъ Опхъ Москов. Гл. Ар-

ива Министерства Иностр ДВП).

90) М. 1885 г., стр. 12, 288—293, 324—325.