— 63 —

ихт воинов%, амого Эдипа, и толко благодаря дарю Аеия.

свопу Тезею, Эдипъ освобождается изъ рувъ похитителей.

В$атно.ди, возможно-ли это?В возражаетъ Мериявовт.

„ Креоново HadpeHie похитить дочерей Эдиповыхъ виђло

особую Ц'Ьль, чтобы ваставить самого Эдипа воввратитьса въ

еивы; увести же Эдипа — д±ло противь Btpoaria, противь

особливо, когда боги при самомъ Креон± два

обычаевъ...

раза Фомами подтвердили об•ђтъ Эдиповъ — оставить Ало

свое ЛеинянаиъВ. ДМствительно, опять в•Крное ва•

wL•IttHie нашего критика: иол-ли бороться Креонъ противь

воли боговъ и судьбы, по гревовъ?

Дал±е, Мерзляковъ считаеть неестественнымъ то ив-

Эдипа, въ которое онъ впадаегъ, услышавъ отъ

Лнтигоны о своемъ въ храму Эвменидъ. „Не дна»,

говорить критикъ, натуральна-ли такая сцена въ дряхлоиъ,

утомленномъ старц•Ь, въ котпромъ

прошедшаго должны быть тихи и кротки, въ старц±, кото-

рому Эвмениды являются уже богннями—покровительницаии,

блатодћтельными, а не грозными богинями, готовящими ус-

n0koeHie, а не смерть“

справедливо Мерзляковъ считаетъ недостат-

вомъ въ этой и то, что Озсровъ НЬСЕОЛЬВО рав•

облачаетт, таинственность личности Эдипа и заставляетъ его

говорить предъ собравшимися Колшјатами о своихъ пре-

ступленјяхъ, тогда какъ у Софокла Эдипъ вездђ покрывает•

ся величественною таинственностью. Точно также порицаетъ

онъ трагика за ту сцену, въ которой изображается спорь

между Антигоной и Эдипомт„ когда они оба хотятъ умереть

другъ ва друга. По этому поводу нашь критикъ д±лаетъ с.лђ•

дующее и•ђткое garhtIaHie: „этотъ спорь не им•Кегъ и не

им±ть своего на тсатр±: онъ не походить

на спорь между Пялащомъ и Орестомъ, иежду друвьяии, ro•

товыми искупить жизнь одинъ другого своею жизнью. Эдвпъ

не можеть жить безъ Антигоны; она нокидаетъ его хладно•

кровно на жизни; Эдипъ обречень уже на смерть

богами, и смерть его дочери, хотя бы она случи-

л ась д 'ђйствительно, его самого не искупаетъ.

Нс ЛУЧИЮ•ЛИ сказать ей: умрешь ви•Ьстћ, родитель!“