• — 81 —

Что пиети фило*вихъ одъ Державина, то врв•

тивъ нашь называеть ихъ драшц•Ьнныиъ вв.

шей словесности и дупел, что этогь родъ поэзји по пр

имуществу свойственъ быдъ reHio Державина. гово•

рит•ь Мервлявовъ, Державинъ является уже не подражате-

лемъ Гора:јя, а „сильныиъ и блистательнып опернввоиъ

его. •

Полагаеиъ. что достаточно представленныхъ нахи об

разцовъ вритичесвихъ статей Мерздявова ди того,

судить о неиъ, вавъ о вритвв±.

выводъ изъ небодьшаго нашего очерва будетъ

вратовъ и аеенъ.

1. Мерзляковъ, вавъ теоретикъ, избриъ себ± въ ру-

воводители 1й;мецваго теоретива Эшенбурга, но сд±довадъ еиу

по преимуществу только въ томъ, въ чемъ ero была

согласна псевдоклассичесвой Teopiet. Это—сь одной сто•

рою. Съ другой же—Мерздявовъ, подчиняясь своему 06-

ствепному внутреннему чувству, очень часто отступиъ от

своихъ руководителей и являли самостоятедьнымъ.

2. Что сказано о Мерзлявов•Ь тоже

слђдуетъ повторить объ немъ и вавъ о критик%, т. е., что

Мерзляковъ или является выполнцтелиъ программы фран•

цуясвой или же становится врвтикомъ самостоятель-

нымъ, вполн± сознающимъ высовость и благородство своего

З) Какъ теоретикъ и вритикъ• подражатель, Мервля•

вовь всегда быль слабь и г1йшилъ въ топ, въ чемъ гр±•

шила и которой онъ сл•ђдовалъ. Но Мерзляковъ,

вакъ теоретикъ и критикъ самостоятельный, всегда быль

силенъ и обнаруживалъ зайчатсльно вр±дыл сужде:ја въ

области искусства.

4. немен+њев .не буду.“ ръ. окончатедь.

но отр•ђшиться онъ брали

судить о тол;ко• Локонбсбвёкаго

Этимъ и объясняетчя; •