хрвев\ю пуда? Это нв чтиъ неогласно!В рав-

но вавъ, врвбавип отъ Мя, ни ч•Ьиъ несогласно и то,

чт н•рдъ, требоившш бел причины Антигону на смерть,

стшь ве скор бевъ причины огласился, чтобы она осталась

вт жввыхъ, а Эдипъ—уиеръ. „Можно ли играть тавъ смерт-

ныии и богами! В справедливо прибавляеть нашь вритивъ.

Итавъ—иы вадимъ, что Мерзлаковъ чрезвычайно не•

доволенъ iIcEazeHieNb основы Софокла у Озерова

и иногихъ ненужныхъ и неестественныхъ сценъ.

Но особенное HeT0l0BRHie сп онъ изливаетъ на Озерова

ва то, какъ мы выше заммили, что онъ; вопреки опредгЬ•

ле»йю боговъ, оставляетљ въ живыхъ трагическую личность

Эдипа. Вов что говорить онъ въ конц•Ь своего разбора

лоа Озеровъ, давъ другую развязку сей басн4;,

отнял у нашей сцены драгоц±ннтишую часть сето сокро-

вища.—Можетъ быть онъ схЬдовалъ въ этомъ французамъ,

воторые часто бываютъ слишкомъ н1;жны: они, боясь рав•

строить нервную систему своихъ соотечественниковъ, не

»тъ повавать на страдальческую смерть мужа добро-

д±тельваго. Т звая бываетъ притворное

или слишвоиъ у тонченное жеманство, пдодъ

испорченности вкуса, жеманство, которое до.

ставило •валость иногииъ хорошимъ француз-

свииъ Во всемъ должна быть Арак. И

это говорить Мерзляковъ, ревностн'ђйийй нослЫователь лож-

новлассической по воторой ужасъ въ дол•

жень быть вротвп и п Ейятный!...

Однавожъ Мерзляковъ въ разбор•ђ этой TpareJ(ia не

на одни только недостатки указываетъ, но воздаетъ долж-

и и достоинствамъ. Онъ указываеть на прекрас-

ныа сцены, исполненныя трагическаго чувства. напр. на

сцену вежду Антигоной и Элипомъ, когда они пришли въ Ко-

лону; на сцену между Эдипом»,

Антигоной и

гд•б Антигона соединяет•ъ свои просьбы съ мольбами Поли-

ника, чтобы Эдипъ простилъ пос.Вднято. Восхвалаетъ нћко•

торые таковъ Эдипа съ Въ

самоп отв±ты несчастнаго сл•впца на вопросы жите-

zet „проникаю», по словаиъ Мерзлякова, глубоко въ серд•