— 79 —

прелестеи.—И одн и гимны были • почти рабск{а

nupaz:aHia Ломоносову и Сумарокову, а Вени—иеквжеввыа

k011il•I сочинент сего послТдняго.—Державинъ первыП даль

нашей видь т. е., исторгнуаъ ее

ивъ т•Ьсныхъ пред•ђловъ учебно-систематиче.

свих ъ сочинен i й, наполненныхъ общими риторичееви.

ни и1;стами и располагаемыхъ единственно по обыкновен-

нымъ формант: сев недииатовъ заы•ктенъ и въ веливоиъ

Ломоносов•Ь, а въ посл±дователахъ ero несравненно боа±е.

Державинъ даровалъ охЬ истинное чувства воетор•

женнаго, воспламененнахт.. Ода Ломоносова,

при всемъ своемъ Bena%ia, носила еще ововы шкоды, ода

Державина въ первый разъ съ распутанными крыдьами вос-

варила орломъ кь небесаиъа.

ЗатЬмъ, продолжая характеристику Дер•

жавина, Мервдаковъ отм•Ьчаеть, что въ ero

есть иного Yka8aHil на совреженныя обстоятельства и лица,

безъ воторыхъ неиьая попинать читаехаго, а по•

тому необходимо индать кь нмиъ историчесвт вониента.

pit т а). Указывая на эту осо6счшость нашего поэта, врнтвкъ

вежду прочинъ сопоставляетъ его съ Пиндаромъ и говорить,

что Державинъ въ атомъ точно тавъ же, какъ и

по внутреннему характеру своей лирики, иуЬетъ больше

сходства сь Пиндаромъ. Господствующею же cnoc06HocTiD

ге1йя Державина Мерзллвовъ почитаеть пламенное и бога.

тое воображеийс, которому жертвовалъ нашь поэтъ.

Отсюда, говорить Мерзллковъ, проистекали BVb достоинства

и исдостаТКИ ero нроианедсчйП.

что пиеал•ь весьма трудно, и каждое

очине:йе стоило ему большаго aapauia въ обработв'ђ с.лога.

'Г'Ьмъ не мен•Ье, духъ державинскаго азыка, по сдовамъ кри•

тика, на столько оригиналепъ, что „не мол присвоить ero

себЬ ни одинъ изъ самыхъ страстныхъ подражателей слога

11) ifezanie крптпва вынв испоанпхось: мы Е“еиъ пре•

вреснМиЈа обънсншпя на Державина апдемпа а.

В. Грота.