— 69 —

з В). — Здв

З) Разборъ оперы „Мельнивъ

Мерзляковъ беретъ на себя трудъ, предложенный ero друвь•

ями, ртшить: отчето тавъ долго •и постоянно опера Мель-

ни кь удерживается на нашеиъ театр•ћ? — Критикъ берется

за эту задачу пе-то съ большииъ удовольствЈеиъ, над%ясь

показать своимъ слушателамъ истинность правиль француз-

свой и важность ихъ, не-то

рою неув•Ьрениостью въ называя этогь вопросъ ,te.

маловажнымъд; и потому предъ началонъ разбора онъ

лаетъ такого рода вам•Ьтку: „Съ охотою р'Ьшаюсь исп н-

тать свои силы въ сего ненадо-

важна го вопроса, потому болте, что, кажется, это мо.

жетъ послужить доказательствомъ важности иравилъ, пред.

датаемыхъ наукою, и доказательствоиъ того, что правила

дМствительно извлечены изъ природы, ибо, вавъ из-

в•Ьстно, Лблесишовъ не вналъ ихъ (правидъ ложно-власси-

ческой но Лблесимовъ внадъ природу“. Выходя изъ

такого критикъ, очевидно, думаетъ р•вшить

задачи: доказать правиль изъ природы и

раврјшить вопросъ, предложенный друзьями. Посредствую•

щимъ ввеномъ между двумя этими положе:јами долженъ быть

Лблесимовъ, незнающт нравилъ науки, но при-

роду. Критикъ какъ бы тањъ умозаключаетъ: Абдесимовъ

написалъ оперу п МеЛЬНИКЪ“, совершенно согласную съ пра•

вилами пауки и потому такъ долго держащуюся на театр1;;

но Лб.чесимовъ не зналъ этихъ правилъ•; какъ же, значить

онъ могъ написать оперу по правиламъ науки, не зная ихъ?

Лбдесимовъ зналъ природу; а если, знал природу и не зная

правиль французсвоВ, Лблесимовъ написал свою

оперу сообразно съ эти»и правилами, то, очевидно, эти ира-

вила должны проистекать изъ природы, Хитро иыслилъ нашь

критикъ, но въ то же время онъ очень хорошо понииалъ,

что всл сила этого силлогизма зависить отъ перваго поло•

т. е., на сколько В'ђрно то, что опера Медьникъ

написана Лблесияовымъ согласно вс•Ьмъ правиламъ науки, и

что только этого держалась она такъ долго на

и) выт. Евр. 1817 г., т. П, стр. ИЗ и диве.