176

aucta; Ecloga ad Proohiron mutata; Proohiron auctum; Epitome

Marciana, оба синопсиса Ваоиликъ 1), Арме-

нопулб и Синтагму Матеея Влатаря. Вмгьотв оъ Пр

хирономъ она пронихла и на Русь и нашла на най себ•в

М'Ьсто сначала въ Кормчихъ 3), а потомъ

и въ печатныхъ 3).

Наконецъ, безопорнымъ остается факть

ея составителей Прохирономъ. Намъ уже не разъ при-

ходилось говорить, :что въ права

въ ближайшее время за onHieMb Прохирона Одко

мо—о встржвть какой-либо памятникь, который бы не

носиль на оеб'В сМдовъ его вЈяЈя. Это объ-

яовяетоя очень прооте. Когда какому нибудь юристу.прак-

тику или же юристу-теоретику,—былъ ли онъ схојастомъ

на ран%е его составленные законодательные сборники,

иди же оамъ соотавлялъ ихъ,—предетавлялась HW6xoT

мость обратиться кь Юстивтнову праву, то виВото того,

чтобы разыскивать какое-нибудь нужное 3ak0HouonozeHie

въ •риличныхъ частныхъ и уже устар%лыхъ коммента-

ва которую-либо часть изъ 100TTHiaH0Ba овода, ему

еотественн%е было заглянуть сначала въ Прохиронъ и въ

немъ поискаљ отйта на овои нужды, отлагая овое обра-

«ценю кь бон•е еро „по времени иоточнпамъ права

лишь на тоть ччай, когда Прохиронъ окажется въ ва-

комъ-либо недостаточнымъ. Въ частности, и со-

ставителямъ какихъ.либо оборвиковъ воет естественнуВе

представлялось также пользоваться сначала содержајемъ

Прохирона, а потомъ уже, исчерпавъ его, вносить различ•

ваго рода ДОПОЛЕТЂЛЬНЫЯ статьи изъ другихъ юридическихъ

шорниковъ. Въ такомъ находились, конечно, и

составители Эпанагоги. Игнорировать трудами ввоихъ пред-

шествевниковъ у нихъ не было ocE0Ba.Hit. Да, можетъ

1) Zaehariae. Jus Pars У. „Synopsis Basilicorum«.

р. 180 not. 8; р. 542 пое 2.

2) Катиогь графа е. А. Толстот. Отд. 1. 169. Розен-

хахпфъ. 0600Hie Кормчей книш. ивд. 2.w, стр. 81.

8) 86•вя глава печатной Кормча содержитъ главы 13, 15 в

1-ую VIII-ro ед титула.

Подробный очеркь BTopiz начт Эпавагоги о взаимно-

meHiH мити царской и патфршей въ Ввван•йи и на Руси у Вл. Со-

холехаго, стр. 88—54.