181

заключалось въ томъ, что свободно дозволяемое ею растор•

zeHie. брака по супруговъ въ Прохирон'В запре-

щено совершенно и оставлено въ видгВ лишь

ча теть случай, если супруги изъявять посту-

пить въ монастырь (XI тит. 4 гл.). Это

и было причиною того, что 140-я новелла не попала въ

Василики. Очень можеть быть, что по подобной же при•

чингВ не попала въ нихъ и 141.ая новедла, оставлявшая

•безъ всякаго HakaaaHia мужеложство, тогда какъ по

73-ьей главеВ 39-го титула Прохирона оно должно нака-

.зыватьса смертною казнью. Составители Василикъ были

въ правгв не даљ въ нихъ мтста• этимъ новелламъ, какъ

совершенно утратившимъ свое чревъ Прохиронъ.

Зам%чается, равнымъ образомъ, и то, что и изъ Ди-

гестъ, и Кодекса они опускали именно самыя

ста, которыя еще ран%е ихъ опущены были составите-

лями Прохирона. Какъ на овид%тельство о такихъ выпу-

скахъ, Хеймбахъ указываеть на мВста Васи-

дикъ L. 9 рт. S 1; L. 2. 9; L. 31; L. 16 и зд%сь же указы-

ваетъ какъ выпущенныя м•Вста изъ сборни-

ковъ, такъ и м•вста Прохирона, на которыхъ,

по его они были выпущены,—это изъ Dig.

9; Cod. IX, 9; Ш, 9; IX, 20, а на 35-ой, 64.ой,

73-ей, 5-ой и 20•ой глл. ХХМХ-го титула Прохирона 1).

Напротивъ, въ другихъ мгВстахъ Василикь состави-

телц ихъ соединили текотъ Прохирона съ текотомъ Юсти-

сборниковъ. Наприм»ъ, въ Х1.„ой книгВ источ-

никомъ 73.ей главы 37-го титула до слова „“EQLOV6ta;'t

служила 43.ья глава ХХХIХ.го титула Прохирона, а на.

чиная съ этого слова Codex (IX, 11); 4-ая глава 48-го ти-

тула представляеть изъ себя Digest. XLVIII,

15 и Прохирона—ХХМХ, 24.

Отъ древнихъ схојйастовъ не укрылось такое отно-

составителей Василикъ кь Прохирону и кь Юсти-

источникамъ. Въ своихъ на

Василики они указываютъ часто, какъ на источники тВхъ

или другихъ ихъ м%стљ, и на Прохиронъ, и на ЮотиЈа•

новы сборники.

Наприм%ръ, противь 1-ой главы 58-го титула

1) Edit. cit. Т. VI. р. 141.