194

по титуламъ, такъ и самого числа (19 18),

и порядка титуловъ.

Посл•Вднее сводится кь тому, что 2-ой титуль текста,

считающагося за подлинный тексть Эклоги,

„.TEQi xai xuoivy6vov, ча5тое xai

xai xai i60E0G НИХЪ

распадается на два титула,—на 2•ой: „7tEQi

g{vov xai xoivog{vov. xai bevt&ov. b77QdPOV. xai ii6E0G аьтоб.

3EQi EtQOlXOV •rvvatxb;: И ЗЛй: „3EQi

ib0E0G тоб 7dpov xai Т(бр alTtc;v avtilG ,

' — а титулъ, трак-

„de castrensi peculio“, отнесенный составителями

Эклоги, сјАдовавшими въ данномъ слу-

чагВ порядку титуловъ Дигесть, кь публичному праву

и посему помгвщенный въ посјњдней ея части, сл'Вду-

еть въ нихъ непосредственно за титуломъ, трактую-

щимъ „de testamentis“, т. е., въ посл'Вдоватељномъ по-

рядк•В титуловъ занимаетъ какъ разъ точно такое же

какое занимаетъ мвсто однородный съ нимъ по

титуль въ ПрохиронТ. Эта послВдняя особен-

ность сихъ списковъ ВМ'ВстВ съ въ.нихъ обыч-

наго кь Эклогв послужила для такого авто-

ритетнаго ученаго, какъ ocH0BaHieMb кь предпо-

что на первоначальную работу составителя кома

которая легла въ основу этихъ списковъ, оказалъ

нгВкоторое Прохиронъ. Прежде всего онъ реВши-

тельно высказывается за то, что эта

частныхъ рукъ 1), такъ что и Ha3BaHie., которое онъ рев-

шился ей дать и которое утвердилось теперь за нею въ

наук%, это: „Ecloga privata“— „ Частная Эклога“ 2). Если бы

императоры, которымъ принадлежить Эклога, защмали

нВсколько видоивмгВнить ея съ чвмъ мы всто-

чаемся въ разбираемыхъ спискахъ, то, несомн%нно, отъ

нихъ послВдоЁало бы новое или что то же,

манифес•ть, въ которомъ они постарались бы разъяснить

какъ мотивы, такъ и результаты такой своей д•Вятељно-

сти. Между тЬмъ, въ этихъ спискахъ не встрВчается рТши-

1) Zachariae. Collectio. р. 15.

2) Collectio, р. 5.

8) Издана въ Leunclavii•Freheri. Jus Gr.•Rom. П. р. 100—188. Zacha.

riae. Jus Grawo•Romanum. Pars 1У. Lipsiae. 1865. р. 3—48.