193

законодательномъ свод% (Кормчей) эти два различные

законодательные еборники на Руси, то это, во всякомъ

случав, не могло пройти такъ легко въ

Посл•В грозныхъ на Эклогу, содержащихся

въ Прохирона и Эпанагоги (перваго пре-

2, второй 1),

юристамъ оставалось од%лать одно: это забыть совершенно

Эклогу. Но осуществить это было не такъ легко, благодаря

недостаточности во многихъ твхъ самыхъ па-

мятниковъ, которыхъ почти совершенно изго-

нади ее изъ Какъ и всегда

бываеть въ подобныхъ сдучаяхъ, Д'Вло окончилось ком-

промиссомъ. И, конечно, большее суждено было

испытать тому законодательному памятнику,

авторитеть котораго быль подорванъ же

другого сборника, за авторитетъ котораго гово-

рила самая его принадлежность лицамъ, въ данное время

власть имущимъ. Конечно, не Прохирону суждено было быть

приспособляемымъ кь Эклогв, а, наобороть, посл•Ьдней

кь первому. Появились труды въ родВ такого, напр., въ

которому H0BMnIie комментаторы права не

могли подыскать иного, боло подходящаго какъ

только: „Ecloga ad Prochiron mutata“, т. е. „Эклога изув-

по Протирону“. Но прежде чвмъ говорить объ

этомъ труд%, гд•В ясно видна его автора—при-

способить Ваконодательныя нормы Эклоги кь Прохирону,

сд•влаемъ Н%СКОЛЬЕО вамВчатй о болгВе ранней по вре-

мени и, сравнительно съ нимъ, менВе см•влой попытМ

такого Изл%дователи различныхъ списковъ

Эклоги встфтились съ одною разновидностью ихъ 1), су-

щественное которой отъ принятаго за подлинный

типа Эклоги императоровъ Льва и Константина заклю-

чается въ слЫ'ющемъ: во-первыхъ, въ пред-

посылаемаго ея во-вторыхъ въ

совершенномъ опущенЈи этого и, наконецъ,

въ нвкоторомъ какъ ея со-

1) Zachariae. Prochiron. р. XLVIII. Mortreuil. II. р. 892—894. Мел-

разностей, та— существующихъ, въ вв$, напр., различныхъ до-

60ueHit, мы не будемъ васаться.

13